Ухвала суду № 137233470, 09.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 червня 2026 р. Справа № 520/11775/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом приватного підприємства "ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 20.05.2026, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.02.2026 № 18/20-40-04-09-03 про виключення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44» з Реєстру платників єдиного податку з 01 січня 2026 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5% з 01 січня 2026 року та відновити запис в Реєстрі платників єдиного податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області розглянути заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44» від 10.03.2026 №9056194338 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування з 01 квітня 2026 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області перевести ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕНБЕСТ-БЕЗПЕКА 44» на загальну систему оподаткування з 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України.

Представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому також просив суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ця справа має велике значення для відповідача, оскільки обставини та докази у цій справі мають значення для вирішення справи по суті та мають бути досліджені судом у відкритому судовому засіданні з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, але не виключно, таких як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

За таких підстав, клопотання про участь представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко