Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2026 року Справа № 520/14899/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) про визнання протиправними дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо непроведення повного та своєчасного остаточного розрахунку з ОСОБА_1 в день звільнення 14.11.2025 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні відповідно до статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України, починаючи з 15.11.2025 року по день фактичного проведення повного розрахунку та виплати всіх належних сум;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачену частину компенсації за невикористані відпустки після встановлення її точного розміру судом;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачені суми доплати за службу в нічний час після встановлення їх точного розміру судом;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області невиплачену частину додаткової винагороди за серпень 2025 року після встановлення її точного розміру судом.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.
При цьому, позивач просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні відповідно до статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України, починаючи з 15.11.2025 року по день фактичного проведення повного розрахунку та виплати всіх належних сум.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 607/14495/16-ц.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривні.
Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 1064,96 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
Так, позивач зокрема просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні відповідно до статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України, починаючи з 15.11.2025 року по день фактичного проведення повного розрахунку та виплати всіх належних сум.
Позивач посилався на те, що 14 листопада 2025 року позивача було звільнено зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Харківській області №699 о/с від 14.11.2025. Вказано, що у день звільнення повний остаточний розрахунок з позивачем проведено не було. Зазначено, що компенсація за невикористані відпустки та інші належні виплати в день звільнення не виплачувалися. Вказано, що згідно з банківською випискою, лише 26.11.2025 року було виплачено 31 183,46 грн, а 12.12.2025 року ще 11 951,59 грн, тобто після звільнення та з порушенням строків проведення остаточного розрахунку.
Верховний Суд у постанові від 19.05.2025 по справі № 380/1794/24 зазначив, що кожен епізод виплати як окремий момент фактичного розрахунку у межах тієї частини зобов`язання, якої він стосується, є завершенням певного епізоду порушення, що породжує підставу для застосування до роботодавця механізму відповідальності, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
Відтак, строк звернення з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України має обчислюватися з дати фактичного проведення окремої виплати.
Такий підхід узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10 лютого 2022 року у справі №300/3142/20, від 07 вересня 2023 року у справі № 160/914/23, згідно з якою строки звернення за кожною підставою для нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обраховується окремо.
Отже, зважаючи те, що з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення за період з 15.11.2025 по 26.11.2025 та з 15.11.2025 по 12.12.2025, позивач звернувся 04.06.2026 року (позов сформовано через систему Електронний суд), суд зазначає, що позивач звернувся до суду з такими вимогами поза межами місячного строку.
За таких обставин, позивач пропустив встановлений строк звернення до суду за наведеними позовними вимогами.
Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 19.05.2025 по справі № 380/1794/24.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Проте, позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;
- документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 137233381, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/14899/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: