Ухвала суду № 137233188, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 червня 2026 р. Справа №520/8134/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі №520/8134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8134/2020 від 25.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №43 від 27.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 №21-1725зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, яка складає 74121,77 гривень, в тому числі: посадовий оклад - 40989,00 грн., надбавка за вислугу років - 16395,60 грн., надбавка за роботу з таємними документами - 6148,35 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 5294,41 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 5294,41 грн., в розмірі 90% від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих сум у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681, 60 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 набрало законної сили 17.05.2021 та Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №520/8134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №520/8134/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду першої інстанції у місячний термін з дати отримання вказаної постанови звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через Другий апеляційний адміністративний суд 31.05.2023 надано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.11.2023 повернуто без розгляду Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області звіт про виконання судового рішення у справі №520/8134/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.11.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2024.

Через канцелярію суду від 17.11.2025 ГУПФ України в Харківській області подано клопотання про долучення до звіту про виконання судового рішення (від 17.11.2025 за вих №2000-0805-8/177646).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 прийнято та затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2025 про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі №520/8134/2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 520/8134/2020 скасовано.

Справу № 520/8134/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2025 про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі № 520/8134/2020.

Супровідним листом від 14.05.2026 адміністративну справу №520/8134/2020 направлено до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 21.05.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/8134/2020 до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін, установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026

В обґрунтування вказаного звіту від 17.11.2025 та заявою на виконання ухвали суду від 21.05.2025 відповідачем вказано, що на виконання судового рішення розпорядженням від 29.06.2021 № 963370131221 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019. Пенсію призначено у розмірі 66709,59 грн. - 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 № 21-1725зп, яка складає 74121,77 грн. та проведено нарахування боргу за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн. Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлялися листи до Пенсійного фонду України, зокрема, № 2000-0403-5/127832 від 26.08.2025, № 2000-0403-5/154526 від 09.10.2025 про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 у сумі 928697,25 грн.

Крім того, вказано, що із загального розміру нарахованих пенсійних коштів 928697,25 грн. ОСОБА_1 нараховано суму доплати за минулий період у розмірі 187,35 грн. у жовтні 2025, у розмірі 187,35 грн. у листопаді 2025, у розмірі 187,35 грн. у грудні 2025, у розмірі 103,00 грн. у лютому 2026, у розмірі 101,00 грн. у березні 2026, у розмірі 100,00 грн. у квітні 2026 та у розмірі 100,00 грн. у травні 2026 на поточний рахунок в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Сума залишку невиплачених коштів складає 927731,20 грн., та буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Дослідивши матеріали справи, поданий звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством. В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частин 1-5 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Отже, виходячи з положень статті 382-3 КАС України судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду, або ж розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Зі змісту звіту відповідача та наявних у справі доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено нарахування боргу за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн. Крім того, вказано, що із загального розміру нарахованих пенсійних коштів 928697,25 грн. ОСОБА_1 нараховано суму доплати за минулий період у розмірі 187,35 грн. у жовтні 2025, у розмірі 187,35 грн. у листопаді 2025, у розмірі 187,35 грн. у грудні 2025, у розмірі 103,00 грн. у лютому 2026, у розмірі 101,00 грн. у березні 2026, у розмірі 100,00 грн. у квітні 2026 та у розмірі 100,00 грн. у травні 2026 на поточний рахунок в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Сума залишку невиплачених коштів складає 927731,20 грн.

Тобто, відповідачем в межах обумовленого в цій справі спірного періоду проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до судового рішення та частково здійснено виплату заборгованості у сумі 966,05 грн.

Проте, щодо питання виплати позивачу цієї різниці між сумами фактично отриманої та нарахованої пенсії у сумі 927731,20 грн. відповідач вказує, що така заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

У даному випадку, суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 набрало законної сили 17.05.2021.

Вказане рішення виконано частково, в частині проведення перерахунку відповідних пенсійних виплат та поточної виплати пенсії. Проте, в частині виплати нарахованої позивачу різниці між розміром нарахованої та розміром фактично виплаченої пенсії за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 на загальну суму 927731,20 грн., судове рішення залишається не виконаним.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у звіті про виконання рішення суду, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті таких сум заборгованості.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у цій справі.

Суд вважає за необхідним зазначити, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 грошову суму у розмірі 927731 грн. 20 коп.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зважаючи невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 в частині виплати заборгованості за перерахованою пенсією на загальну суму 927731,20 грн., а також задоволення заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість за перерахованою пенсією на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача заборгованості на загальну суму 927731,20 грн., суд доходить висновку про недоцільність продовження судового контролю та відсутність підстав для затвердження звіту пенсійного органу.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 372, 378, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2025 про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі №520/8134/2020.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.М. Шляхова