Рішення № 137233182, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 червня 2026 року № 520/3274/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» (м-р мікрорайон 4, буд. 25, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64604, код ЄДРПОУ 40199749) про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Лозівське територіальне медичне об`єднання про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії щодо проведення медичного огляду ОСОБА_2 , що виявилися у проведенні медичного огляду ОСОБА_2 формально, без урахування наявної медичної історії та встановлених фактів про його стан здоров`я, характеру захворювань, ступеню їх розвитку та функціональних порушень, не забезпеченні комплексної та об`єктивної оцінки стану здоров`я ОСОБА_2 , не здійсненні детального, всебічного і об`єктивного дослідження стану здоров`я ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення (постанову) ВЛК (Довідка № 21/2 від 25 січня 2025 року) про визнання ОСОБА_2 здоровим і придатним до військової служби;

- зобов`язати ВЛК провести нове, детальне, всебічне й об`єктивне дослідження стану здоров`я ОСОБА_2 з урахуванням всіх його ретроспективних та поточних медичних станів, що підтверджуються наявними медичними документами та можуть впливати на його придатність до військової служби, із забезпеченням комплексної та об`єктивної оцінки стану здоров`я, обстеження характеру захворювань, ступеня їхнього розвитку та функціональних порушень.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 під час пересуванням містом Харків був затриманий співробітниками ТЦК та доставлений для подальшого проходження ВЛК, довідкою № 21/2 від 25.01.2025 військово-лікарською комісією ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби. Позивач не погоджуються із висновком військово-лікарської комісії з огляду на порушення порядку проведення медичного огляду, без повного дослідження стану здоров`я, що призвело до неправильних висновків. Вбачаючи в діях Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» порушення своїх прав, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду договору про надання правничої допомоги № 7 від 28.01.2025 та/або докази на підтвердження згоди ОСОБА_2 на те, щоб в його інтересах діяла ОСОБА_1 , яка може укладати договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 .

Представником позивача на виконання ухвали суду надано договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Певною О.В., предметом якого є представництво інтересів ОСОБА_1 у справі щодо оскарження рішення ВЛК стосовно ОСОБА_2 .

До договору надано копію письмової заяви ОСОБА_2 щодо його згоди на звернення до суду його матері ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВЛК.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 12.02.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвалу суду про відкриття провадження направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 14.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах свого сина ОСОБА_2 , який 25.01.2025 затриманий працівниками ТЦК та доставлений для проходження військово-лікарської комісії.

Так, довідкою №21/2 від 25.01.2025 ОСОБА_2 визнано придатним до військової служби.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 27.01.2025 №30 ОСОБА_2 зараховано до особового складу військової частини.

Не погоджуючись із висновком військово-лікарської комісії, який викладено у довідці №21/2 від 25.01.2025, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна зазначити суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відтак, при вирішенні спору важливе значення має встановлення наявності в особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Тобто, встановивши, що права або інтереси позивача не порушені, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю, недоведеністю чи необґрунтованістю.

Водночас, якщо суд дійде переконання про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, він має надати оцінку обраному позивачем способу захисту та з`ясувати, чи є цей спосіб правомірним та ефективним, оскільки обрання способу захисту, що не відповідає цим критеріям, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Отже, при вирішенні даного спору, суд враховував чи є у позивача суб`єктивно-матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов і прийшов до висновку, що права позивача не є порушеними, оскільки позовні вимоги стосуються ОСОБА_2 , а не позивача по справі.

Матеріали справи не містять належних доказів відповідно до приписів КАС України на підтвердження повноважень адвоката Певної О.В. або Махіні Т.Г. діяти в інтересах ОСОБА_2 .

Так, приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи й інтереси фізичних або права й інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи судом не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження зазначених обставин.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» (м-р мікрорайон 4, буд. 25, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64604, код ЄДРПОУ 40199749) про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.