Ухвала суду № 137233139, 09.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення

Справа № 500/1793/21

09 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/1793/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у оновленій довідці №22/6-1116 від 23.02.2021 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійсненні виплати за перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від №22/6-1116 від 23.02.2021 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та провести виплати за перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 11 червня 2021 року.

30.06.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

22.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №500/1793/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області перерахованої, але не виплаченої суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по день проведення перерахунку у розмірі 173138,17 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2026 вказану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 08 червня 2026 року для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/1793/21, а також доказів на підтвердження виконання вказаного рішення суду з зазначенням частини, яка залишається невиконаною.

28.05.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вказана заява фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №500/1793/21. Також вказує, що сума пенсії, донарахована на виконання вказаного судового рішення, за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 становить 174102,22 грн, виплата якої здійснюється у порядку, передбаченому Постановою №821.

При вирішенні по суті заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить із таких міркувань.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №500/1793/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від №22/6-1116 від 23.02.2021 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та провести виплати за перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум, набрало законної сили 11 червня 2021 року.

08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Тернопільській області з заявою про виплату йому на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №500/3991/21 різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 у сумі 174104,22 грн. (арк. справи 61)

Листом від 22.04.2026 №5823-6028/С-02/8-1900/26 Головне управління ПФУ в Тернопільській області повідомило позивача, що:

на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1793/21 нарахована доплата в сумі 174104,22 грн;

на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/3991/21 нарахована доплата в сумі 9972,785 грн;

на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1600/23 нарахована доплата в сумі 3953,40 грн;

на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2825/24 нарахована доплата в сумі 9333,20 грн;

на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/7095/24 нарахована доплата в сумі 7563,00 грн.

Також боржником повідомлено, що частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена в додаткову відомість жовтня 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена у додаткову відомість листопада 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена в додаткову відомість грудня 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 103,00 грн включена у додаткову відомість лютого 2026 року, частина нарахованої доплати включена у додаткову відомість березня 2026 року та частина нарахованої доплати пенсії в сумі 100,00 грн включена у додаткову відомість квітня 2026 року. Відповідно залишок боргу зменшений на зазначені суми. (арк. справи 62)

01.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Тернопільській області з заявою, у якій просив виплатити йому на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1793/21 від 12 травня 2021 року, різницю між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 у сумі 173238,17 грн по дату перерахунку. (арк. справи 63)

Листом від 15.05.2026 №7059-7368/С-02/8-1900/26 Головне управління ПФУ в Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1793/21 нарахована доплата в сумі 174104,22 грн за період з 01.04.2019 по 30.06.2021. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена в додаткову відомість жовтня 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена у додаткову відомість жовтня 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена в додаткову відомість листопада 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн включена в додаткову відомість грудня 2025 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 103,00 грн включена у додаткову відомість лютого 2026 року, частина нарахованої доплати в сумі 101,00 грн включена у додаткову відомість березня 2026 року, частина нарахованої доплати пенсії в сумі 100,00 грн включена у додаткову відомість квітня 2026 року та частина нарахованої доплати пенсії в сумі 100,00 грн включена у додаткову відомість травня 2026 року. Відповідно залишок боргу склав 173138,17 грн. (арк. справи 64)

До вказаного листа відповіді Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1903002503 по пенсіонеру ОСОБА_1 , згідно якого сума доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з квітня 2019 року по червень 2021 року становить 174104,22 грн. (арк. справи 65)

Разом з тим, згідно наданого відповідачем витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , сформованого станом на 28.05.2026, залишок невиплачених коштів на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1793/21, становить 173138,17 грн. (арк. справи 73)

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/1793/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача внаслідок перерахунку пенсії за період з квітня 2019 року по червень 2021 року доплати в сумі 173138,17 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ураховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період за період з квітня 2019 року по червень 2021 року, що становить 173138,17 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, викладені у запереченнях, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.

Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/1793/21, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 173138,17 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

З огляду на вказане суд висновує, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 у справі №500/1793/21 слід задовольнити шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з квітня 2019 року по червень 2021 року, що становить 173138,17 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 у справі № 500/1793/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 у справі №500/1793/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року, що становить 173138 (сто сімдесят три тисячі сто тридцять вісім) гривень 17 копійок.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 червня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.