Рішення № 13723308, 03.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011Справа №5002-7/6230-2010

За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, Первомайський район, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30639043)

Про стягнення 14281,58 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від позивача Камишнікова Д. О. предст., дов. №05/1 від 02.07.2010р.

Від відповідача - Рижков С. В. предст., дов. №20 від 01.02.2011р.

Прокурор Куртбедінова Л.Х.- посв. НОМЕР_1

Сутьспору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», в якому просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 14281,58 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Докучаєвський» в порушення вимог статей 10, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснювався самовільний викид в атмосферу забруднюючих речовин без дозвільної документації, у звязку з чим державі заподіяні збитки у розмірі 14281,58 грн., які Прокурор в особі Рескому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився, однак письмовий відзив на позов не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявним в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Докучаєвський» зареєстрований як юридична особа 14.03.2000 р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №190838 від 08.07.2010 р.

12-14 липня 2010 року Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього середовища була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої був складений акт від 12-14 липня 2010 р. Перевіркою був встановлений факт самовільного, без наявності відповідного дозволу, викиду забруднюючих речовин за період з 16.07.2009 р. по 12.07.2010 р.

На підставі акта перевірки відносно директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» Хоменко Дмитра Григоворича складений протокол про адміністративне порушення № 007846 066/782 від 12.07.2010 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2010 р. (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) атмосферне повітря є життєво важливим компонентом навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», зокрема до них відноситься здійснення організаційно-господарських, технічних та інших заходів щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України..

Стаття 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлює, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16.07.2009 р. по 12.07.2010 р . дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» був відсутній.

Іншого суду відповідачем доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Причому відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Статтею 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, у тому числі, особи, які винні, зокрема, у:

- викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону;

- недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

Відповідно до ст. 34 Закону України шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом України.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. N 639 була затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Вказана Методика була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/16064.

Відповідно до пункту 1.2 Методики, вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Ця Методика поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства (п. 1.4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим №359 від 09.08.2005 р., комітет є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічною і, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим. Реском функціонально підпорядковується Міністерству з охорони навколишнього природного середовища України і входить в систему республіканських органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим.

Отже, можливість застосування позивачем Методики безпосередньо вбачається з вищенаведених норм.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок шкоди, суд погоджується з його правомірністю та вважає, що відповідачем внаслідок допущено порушення вимог природоохоронного законодавства заподіяна державі шкода в сумі 14 281,58 грн.

Відповідач, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів відшкодування шкоди в добровільному порядку.

За таких обставин, вимоги Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища щодо стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» шкоди у розмірі 14281,58 грн., засновані на нормах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, Первомайський район, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30639043) в доход бюджету (отримувач державний бюджет Первомайського району, с. Гришино, р/р 33111331700218 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код бюджетної класифікації 24062100, ОКПО 34740583, призначення платежу «шкода, спричинена порушенням природоохоронного законодавства») 14281,58 грн. шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства.

3.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, Первомайський район, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30639043) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 142,82 грн.

4.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, Первомайський район, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30639043) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 07.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.