Ухвала суду № 137232742, 09.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

09 червня 2026 року м. Рівне№460/7648/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача з питань відмови позивачу у реєстрації місця проживання з одночасним зняттям із задекларованого місця проживання згідно поданої заяви від 06.04.2026 за №3019 та зобов`язати відповідача провести реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним зняттям позивача із задекларованого місця проживання.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації місця проживання позивача за заявою від 06.04.2026 за №3019.

Ухвалою від 18.05.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив відповідачу строк для подання відзиву.

08.06.2026 позивач звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виклику свідка ОСОБА_2 , який може надати пояснення щодо обставин цієї справи.

Розглядаючи заяву позивача про виклик свідка, суд виходить із того, що згідно з частинами 1 та 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, позивачем не доведено, що обставини на які він посилається обґрунтовуючи свою заяву про виклик свідка, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, в тому числі письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що цю справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Крім того, подане клопотання не містить обґрунтування, які саме обставини, які саме факти та які саме позовні вимоги може ствердити вказана у клопотанні особа.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції, підстави для виклику позивача в якості свідку відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 91, 92, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі №460/7648/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК