Ухвала суду № 137232705, 08.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

08 червня 2026 року м. Рівне№460/15884/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 460/15884/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в сумі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з цим провести виплату ОСОБА_1 недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.06.2024.

Ухвалою суду від 01.08.2025 виправлено описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/15884/24, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини судового рішення правильні прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

05.06.2026 через підсистему "Електронний Суд" до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Водночас, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів поданої заяви слідує, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від імені ОСОБА_1 підписано та подано до суду представником - Хомичем Іваном Олександровичем.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/49980), Хомич І.О. обліковується як адвокат у Раді адвокатів міста Києва (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0000055, видане Рада адвокатів Вінницької області 18.11.2015).

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Разом з тим, будь-яких документів (доказів) на підтвердження повноважень адвоката Хомича І.О. діяти в інтересах ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Таким чином, суд констатує, що до заяви не долучено документів, які підтверджували б волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Хомичу І.О., щодо його представництва та права підпису від його імені процесуальних документів, які подаються до суду.

Відтак, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню відповідно до положень частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 460/15884/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08.06.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК