Ухвала суду № 137232573, 09.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

09 червня 2026 р. Р і в н е№460/1486/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 30.07.24 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позивачу відповідачем проведено перерахунок пенсії за період з 30.07.24 та розраховано таку складову пенсії як "розмір пенсії по інвалідності у розмірі відш. факт. збитків".

До суду надійшла письмова заява стягувача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.04.26 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/1486/25 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали.

До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1486/25.

У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії позивачу, внаслідок якого розмір пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків обраховано із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 2361,00 * 8 = 18 888,00 грн., що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії.

Крім того, повідомлено, що виплата пенсії у вказаному розмірі не проводиться, з огляду на те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту пенсійного органу, що відповідач вжив заходів для виконання рішення суду. При цьому, пенсійний орган зазначає про проведення перерахунку пенсії позивача, починаючи з 30.07.2024., нарахування поточної та минулої заборгованості.

Водночас, станом на 25.05.2026 заборгованість за рішенням суду обліковується у Реєстрі судових рішень за №809460.

Доплата, що нарахована на виконання рішення за період з 30.07.2024 по 31.05.2025 становить 68 575,54 грн., виплату якої розпочато з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового отримання судом у відомстві), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок).

Щодо виплати пенсії у заниженому розмірі.

Рішенням суду у справі №460/1486/26 визначається дата, з якої позивачу слід здійснити перерахунок та виплату основної пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з ...); нарахування та виплата пенсії на виконання судового рішення не обмежується кінцевою датою.

З самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

Варто зауважити, враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму у кожному році, відповідач має обов`язок перераховувати та виплачувати пенсію відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням таких змін.

Тому, виконуючи рішення суду у справі №460/1486/25 відповідач зобов`язаний застосовувати наступні розміри :

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність - 2361 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність - 2595 грн.

Тобто, відповідач був зобов`язаний на виконання судового рішення нараховувати та виплачувати позивачу пенсію до моменту настання таких випадків:

1 - зміна правого статусу позивача;

2 - зміна законодавства.

Водночас, у поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків обраховано із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 2361,00 * 8 = 18 888,00 грн.

Тому, на виконання судового рішення відповідач з 01.01.2026 зобов`язаний здійснити нарахування та виплату позивачу основної пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням розмірів прожиткового мінімуму на рівні 2595,00 грн.

Поряд з цим, матеріали звіту не містять доказів перерахунку пенсії позивача з 01.01.2026. Хоча спірним питанням згідно з поданою до суду заявою позивача є, зокрема, нарахування і виплата пенсії по інвалідності, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком станом на 01.01.2026.

Отже, рішення суду виконано частково; орієнтовні строки реального виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення, у поданому звіті не розкрито.

Суд зазначає, що виконання попереднього судового рішення не дало позивачу очікуваного результату. Хоча за справою №460/1486/26 пенсію було визначено на рівні шести мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

ЄСПЛ висловив у рішеннях по справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04; «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), заява № 107/1995/613/701) позицію про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України»).

Крім того, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні - системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява № 46852/13).

Необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі дотримання принципу обов`язковості судового рішення, зумовлено також тим, що невиконання рішень суду призводить до зниження довіри людей до судової влади, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду, є неефективним.

Суд констатує, що з поданих до суду доказів випливає, що відповідач частково вживав заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду. Однак. на даний час, рішення суду не виконано в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача та одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду по справі №460/1486/25.

Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/1486/25 протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2026 року

Суддя В.В. Щербаков