Ухвала суду № 137232326, 09.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2983/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/2983/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

11.03.2026 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/2983/26, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2026 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ЄДРПОУ 20987385) здійснювати з 01.02.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації) в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум .

Рішення набрало законної сили 13.04.2025 року.

Згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.04.2026 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/2983/26 від 13.04.2026 року.

29.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/2983/26 в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 та відповідних коефіцієнтів зниження при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі № 420/2983/26;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути вказані порушення шляхом проведення виплати пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі без будь-яких утримань чи знижень, зокрема без застосування коефіцієнтів постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, починаючи з 01.02.2026 року 3. Постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у листі, що направлений виконавцю відповідач зазначив, що повний розмір пенсії позивача становить 44 735,43 грн., однак «на виконання» рішення суду відповідач застосував постанову Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 та протиправно знизив суму до виплати до 32 561,59 грн. Надалі (з 01.06.2026) пенсія визначена Боржником із застосуванням тих самих коефіцієнтів у сумі 33 210,34 грн замість належних 47 979,18 грн. Зменшення виплати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, на думку ОСОБА_1 , є формою обмеження пенсії, що прямо заборонено судовим рішенням у справі № 420/2983/26. Позивач наголошує, що відповідач здійснив лише формальний «паперовий» перерахунок, але фактично вчинив нові протиправні дії під час його виконання, спрямовані на невиплату присуджених сум.

Відповідно до ч. 1, ч.5 та ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд звертає увагу, що у заяві від 29.05.2026 року позивач самостійно вказує на те, що відповідач, на виконання рішення суду у справі № 420/2983/26 вчинив перерахунок пенсії позивача, однак, фактично вчинив нові протиправні дії під час його виконання, спрямовані на невиплату присуджених сум.

Тобто, виконуючи рішення суду у справі № 420/2983/26 відповідач, на думку позивача, протиправно застосував постанову Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, однак, оскільки резолютивна частина рішення суду не містить висновків щодо правомірності/протиправності дій відповідача щодо застосування понижуючих коефіцієнтів, то оцінка вказаним діям ГУ ПФУ в Одеській області не може бути надана під час розгляд питання щодо виконання рішення суду у справі № 420/2983/26, оскільки не відповідає суті, змісту і межам умов, за яких до відповідача застосовуються наслідки, передбачені ст. 383 КАС України.

З урахуванням встановлення судом обставин, суд робить висновок, що заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/2983/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо