Рішення № 137232289, 09.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41005/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Кологрива Ю.А.,

за участю:

представника позивача Стецюка О.В.,

представниці відповідачів Ковальової З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ВІТОЛ ЛОГІСТІКС до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13350466/39188828 від 09.10.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну ПН № 2 від 02.09.2025 року датою її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі договору поставили ТОВ «ВІТОЛ» товар, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 02.09.2025 року на суму 507 281,04 грн з ПДВ, а покупець здійснив його оплату, про що була складена ПН № 2 від 02.09.2025 року, реєстрація якої біла зупинена з підстав відповідності п. 3 Критеріїв. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення є протиправним, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних. Реалізація товару за кодом УКТЗЕД 2711190000, зокрема «суміш зріджених вуглеводних газів у балонах місткістю понад 300 см3» - не вимагає складання та реєстрації акцизних накладних та відображення такої операції в декларації акцизного податку згідно з положенням п.п.14.1.212. п.1.212 ст. 212 ПК України.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що згідно відомостей квитанції №1 Позивачу було повідомлено, що Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, в якій зазначено товар 2711190000, що відповідає п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відсутність підприємства у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального на момент здійснення цієї операції є автоматичною підставою для застосування п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операції ( Порядок №1165). Відтак, Позивач мав перебувати у Реєстрі до моменту здійснення цієї операції, але не надав доказів щодо цього.

Позивачі подали відповідь на відзив в якому зазначили, що Відповідач-1 жодним чином не конкретизує, які саме документи, на його переконання, складені з порушенням вимог чинного законодавства. Підстава відмови не корелюється з первинною причиною зупинення ПН критерій 3. Така суперечність у діях Відповідача-1 позбавляє платника податків можливості зрозуміти, у чому саме полягає невідповідність, та усунути її.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним, реєстраційний номер ліцензії: 990217202500096 від 01.09.2025 року.

01.01.2025 року між ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» та ТОВ «ВІТОЛ» було укладено договір поставки № 01/01-В, згідно пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар (далі Товар), а Покупець зобов`язується оплатити Товар у строки, встановлені цим Договором.

ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» поставили ТОВ «ВІТОЛ» товар, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 02.09.2025 року на суму 507 281,04 грн з ПДВ.

Покупець здійснив оплату за товар 27.10.2025 року, що підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» НОМЕР_1 за період з 01.09.2025 по 03.11.2025.

По факту поставки товарів згідно видаткової накладної № 2 від 02.09.2025 року Позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 02.09.2025 року, реєстрація якої була зупинена з підстав відсутності відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, в якій зазначено товар 2711190000, що відповідає п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 07.10.2025 року направлено на розгляд Відповідача-1 повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено.

На підтвердження поставки продукції Позивачем надані:

- Договір купівлі-продажу товару № 01/01-В від 01.01.2025 року (Покупець ТОВ «ВІТОЛ»);

- Видаткова накладна № 2 від 02.09.2025 року (ПН № 2 від 02.09.2025 року);

- Акт приймання-передачі товару від 02.09.2025 року.

На підтвердження придбання продукції Позивачем надані:

- Договір поставки товару № DTVL-01 від 16.05.2025 року (Постачальник DONGYUAN CO., LTD);

- Комерційна пропозиція № DY250212-10 від 12.05.2025 року;

- Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) № 20250623 від 23.06.2025 року;

- Пакувальний лист (Packing List) № 20250623 від 23.06.2025 року;

- Платіжна інструкція в іноземній валюті про оплату товару № 8 від 21.05.2025 року;

- Платіжна інструкція в іноземній валюті про оплату товару № 9 від 26.06.2025 року;

- Сертифікат якості (Certificate of quality) № 20250623-7907 від 23.06.2025 року;

- Договір № 200625-1 на надання транспортно-експедиційних послуг від 20.06.2025 року;

- Акт надання послуг № ТФ10 від 15.08.2025 року;

- Платіжна інструкція № 1921 від 21.08.2025;

- Довідка про транспортні витрати від 15.08.2025 року;

- Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 18-ИМП від 20.08.2025 року;

- Акт про надані послуги № 000076 від 04.09.2025 року;

- CMR № 7907 від 28.08.2025 року - Коносамент (Bill of lading) № ZM25061023 від 03.07.2025 року

- Митна декларація (МД) 25UA903110002610U2 від 02.09.2025 року.

На підтвердження наявності матеріально-технічної бази Позивача для здійснення господарських операцій та руху коштів по банківським рахункам Позивача надані:

- Договір оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) № 02-7/20 від 01.07.2020 року з додатками та додатковими угодами (орендодавець ТОВ «МЕТР-1»);

- Договір оренди (найму) частини будівлі № 19 від 01.06.2023 року (Орендодавець ТОВ «ФЛАНКЕР»);

- Наказ ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» № 9/К/д від 16.08.2023 року «Про вступ на посаду директора Товариства»;

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма N 20-ОПП) від 08.06.2021 року;

- Зображення екрану з Єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» про обороти учасника ЗЕД з 01.09.2025 по 02.09.2025 року;

- Штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» від 07.07.2025 року;

- Виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» НОМЕР_1 за період з 01.09.2025 по 30.09.2025;

- Виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунком ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» НОМЕР_1 за період з 01.09.2025 по 03.11.2025 по операціям з ТОВ «ВІТОЛ» з листом про уточнення платежу вих. № 29/10-25 від 29.10.2025 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС В Одеській області було прийнято Рішення № 13350466/39188828 від 09.10.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 2 від 02.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, (Додаток 3 Порядку 1165), відсутність на дату складення податкової податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В судовому засіданні та додаткових поясненнях представниця відповідачів зазначила, що відсутність підприємства у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального на момент здійснення цієї операції є автоматичною підставою для застосування п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операції ( Порядок №1165). Відтак, Позивач мав перебувати у Реєстрі до моменту здійснення цієї операції.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підстави зупинення реєстрації ПН та відмови у її реєстрації повністю спростовані позивачем по справі.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним, реєстраційний номер ліцензії: 990217202500096 від 01.09.2025 року.

Податкова накладна № 2 складена 02.09.2025 року, тобто після реєстрації позивача у Єдиному реєстрі, що свідчить про помилковість тверджень відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що ненадання позивачем відповідачу витягу з Єдиного реєстру, якого він не вимагав при зупиненні реєстрації ПН, не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН, оскільки саме податковий орган є органом уповноваженим на видання ліцензій та органом уповноваженим на ведення Єдиного реєстру, а тому вимагати надання документів та витягів від суб`єкта господарювання які є у розпорядженні органу в силу його функцій та повноважень - є протиправним та свавільним.

На думку суду, конкретизація вимог податкового органу щодо документів платника податків на підтвердження наданих послуг, унеможливила б прийняття протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та судового спору з цього питання,

Таким чином, податковим органом штучно створена ситуація коли платнику податків стає відомо про недоліки документів чи їх перелік лише з відзиву на позовну заяву.

Подаючи позов до суду, як у цій справі так і у інших, платник податків має інформацію про причини зупинення та відмову у реєстрації ПН лише з процитованих податковим органом положень Порядку №520, Порядку №1165 та ПК України, а не виходячи з фактичних обставин видання ПН та господарської операції. Формальне зазначення "Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

При цьому приписи вказаних нормативних актів не виключають можливості податкового органу витребувати конкретні документи та викласти конкретні вимоги щодо усунення недоліків наданих чи деталізації пояснень.

Підтвердженням вищенаведених висновків суду є ті обставини, що зазначаючи у квитанції про зупинення реєстрації ПН № 566 Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, в якій зазначено товар 2711190000, що відповідає п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відповідачі, ні в подальшому рішенні, ні у відзиві на позовну заяву, жодним чином не надають будь-яких посилань чи обґрунтувань правомірності прийнятого рішення саме щодо цього критерію та пов`язаних з ним операцій акцизного податку з реалізації пального.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. (Постанова ВС КАС від 12.02.2025р справа №160/34198/23.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідач не зазначив, окрім не суттєвих недоліків, що є проявом зі сторони суб`єкта владних повноважень надмірного формалізма, який жодним чином не групується на приписах ПКУ.

В той же час, позивач, надавши податковому органу пояснення та первинні документи, зазначивши про підстави видання податкових накладних, має правомірні очікування на те, що інформація щодо постачання, правомірного володіння майном, наявності договору постачання товару, розрахунків по спірним ПН ним підтверджена.

Суд зазначає, що як у своїх поясненнях до податкового органу, так і позовній заяві позивач, виходячи з підстав зупинення реєстрації ПН (відповідності до п. 3 Критеріїв), з посиланням на приписи ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального № 481/95-ВР від 19.12.1995 року надав чітке правове обґрунтуванням безпідставного застосування вказаного критерія.

Суд зазначає, що реалізація товару за кодом УКТЗЕД 2711190000, зокрема «суміш зріджених вуглеводних газів у балонах місткістю понад 300 см3» - не вимагає складання та реєстрації акцизних накладних та відображення такої операції в декларації акцизного податку у зв`язку з наступним.

Згідно з положенням п.п.14.1.212. п.1.212 ст. 212 ПК України, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

При цьому, реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Водночас, даним положенням визначено, що не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Згідно із ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX, суб`єкти господарювання здійснюють оптову або роздрібну торгівлю пальним виключно у споживчій тарі об`ємом до 5 літрів включно без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, на право роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального.

З огляду на те, що ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» не є виробником товару, вказаного у спірній ПН №2 від 02.09.2025 року, а також що даний товар випущено у споживчій тарі до 5 літрів у Товариства був відсутній обов`язок реєстрації акцизної накладної, а здійснення такої операції не є ліцензійною діяльністю.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 13350466/39188828 від 09.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 2 від 02.09.2025 року ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» (ЄДРПОУ 39188828) датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15; код ЄДРПОУ 39188828) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.