Ухвала суду № 137232208, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12755/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати частково протиправними та скасувати протоколи/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 07.11.2025, 21.12.2025, 05.01.2026 та 27.02.2026 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо ОСОБА_1 в частині застосування до виплати щомісячної (поточної) пенсії за вислугу років з 06.10.2025 приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;

2. Стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати щомісячної (поточної) пенсії за вислугу років за період з 06.10.2025 по 30.04.2026 в розмірі 109 988, 83 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він у лютому 2016 року отримав пенсію за віком на підставі розпорядження Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області. Внаслідок російської агресії та окупації Маріупольського району Донецької області в березні 2022 року він переїхав до м. Одеси, де у квітні 2022 року став на облік як внутрішньо переміщена особа. З метою виплати пенсії за вислугу років відповідно до рішення суду у справі № 420/13405/2025 з 20.08.2024 відповідач видав протоколи/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 07.11.2025, 21.12.2025, 05.01.2026 та від 27.02.2026 (надалі також розпорядження щодо призначення пенсії), в розділі «Особливості» яких встановив, що пенсія за вислугу років виплачується відповідно рішення суду з 20.08.2024 та постанови Кабінету Міністрів України № 821 з 06.10.2025 довічно.

Внаслідок застосування відповідачем приписів постанови Кабінету Міністрів України № 821 замість пенсії за вислугу років до цього часу отримує від відповідача виплати в розмірі пенсії за віком з деякими невеликими доплатами. Що стосується пенсії за минулий час, то внаслідок застосування приписів постанови Кабінету Міністрів України № 821, її майже не отримує. Всього за 2025-2026 роки за минулий час, тобто до 06.10.2025, він отримав 390,50 грн.

Листом від 21.04.2026 відповідач повідомив, що станом на 17.04.2026 сума боргу відповідача з 20.08.2024 по 30.04.2026 складає 351072 грн, яка включена до переліку, сформованого відповідно до виплат Порядку № 821. Відповідно до даних пенсійної справи № 914510129890 станом на 30.04.2026 заборгованість відповідача внаслідок виконання рішення суду у справі № 420/13405/25 складає за минулий час (до дати набрання рішенням законної сили) 249399,72 грн, поточна заборгованість (з дати набрання рішенням законної сили) складає 109 966, 06 грн.

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Донецькій області протиправними позивач звернувся до суду з зазначеними вище вимогами.

Ухвалою судді від 06.05.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.05.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області надійшло клопотання (вх. №ЕС/56680/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №320/51895/25 зазначивши, що постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 набрала чинності 17.07.2025 та на даний момент не втратила юридичної сили, зважаючи на апеляційне Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2026 оскарження у справі № 320/51895/25. Тобто, наразі правові підстави для ігнорування її положень у Головного управління відсутні.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, викладені у клопотанні, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спірним у даній справі є застосування до виплати нарахованої позивачу пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Судом встановлено, що 04.03.2026 рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Станом на 15.04.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/51895/25 не набрало законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25.

Враховуючи, що спірні правовідносини, що є предметом спору в межах даної справи, виникли, починаючи з 07 листопада 2025 року (тобто, до набрання чинності рішенням у справі № 320/51895/25), беручи до уваги, що відповідач не навів наявність інших підстав, які свідчать про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/51895/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даної справі.

Отже, враховуючи закріплені КАС України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/51895/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/12755/26 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Донецькій області (вх. №ЕС/58903/26 від 27.05.2026) щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 420/12755/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА