Ухвала суду № 137232197, 09.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13570/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної підтримки Одеської міської ради щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної підтримки Одеської міської ради нарахувати та ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року із застосуванням місяця підвищення доходу січень 2008 року із одночасним відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів (1,5% військового збору), а також з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового Кодексу України та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року із застосуванням місяця підвищення доходу- січень 2008 року із одночасним відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів (1,5% військового збору), а також з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового Кодексу України та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

04.06.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про залучення співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

В обґрунтуванні клопотання відповідач зазначає, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . У військової частина НОМЕР_1 відсутні фінансові рахунки та фінансування, щоб здійснювати будь які виплати, так як саме військова частина НОМЕР_2 їх здійснює і на особистий рахунок Позивача у спірний період надходили грошові кошти за грошове забезпечення, як заробітна плата військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_3 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 39140, військова частина НОМЕР_1 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2020. У зв`язку з чим, всі справи, розрахунки які до 01.01.2020 робились військовою частиною НОМЕР_1 були передані до військової частини НОМЕР_2 і починаючи з 01.01.2020 всі нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснюються військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). У військової частина НОМЕР_1 відсутні фінансові рахунки та фінансування, щоб здійснювати будь які виплати, так як саме військова частина НОМЕР_2 їх здійснює. І на особистий рахунок Позивача у спірний період надходили грошові кошти за грошове забезпечення, як заробітна плата військової частини НОМЕР_2 .

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 420/13570/26 другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Оскільки у зв`язку з залученням другого відповідача розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Керуючись ст.4, 46, 48, 248, 252, 257-261, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/13570/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 36290160), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко