Ухвала суду № 137232129, 09.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

09 червня 2026 р. № 400/12821/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення 5083,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 400/12821/25 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 (П`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 30.04.2026, на виконання якого 28.05.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

01.06.2026 відповідач подав до суду заяву від 29.05.2026 про відстрочення виконання рішення у справі № 400/12821/25 на час проходження ним військової служби.

Вищенаведена заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована відповідачем тим, що він проходить військову службу аз мобілізацією у Збройних Силах України та виконує обов`язки військової служби в умовах воєнного стану.

04.06.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 09.06.2026.

У судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись частиною другою статті 378 КАС України, суд розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні за відсутності сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є проходження ним військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України та виконання ним обов`язку військової служби в умовах воєнного стану.

Суд встановив, що згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2026 № 802/1235-в відповідач перебуває на військовій службі за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, натомість відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з вищенаведеного з розміру штраф за порушення законодавства про рекламу (5083,00 грн), а також проходження відповідачем військової служби безпосередньо в місті Миколаєві Миколаївської області, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення у справі № 400/12821/25 підлягає частковому задоволенню, а саме: до 01.12.2026.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 400/12821/25 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 400/12821/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 (П`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок до 01.12.2026.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук