Ухвала суду № 137232120, 08.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 р. № 400/3849/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601,

проСт. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області задовольнити повністю, визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за березень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн. та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме: у розмірі 3028,00 грн, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% від посадового окладу та щомісячної доплати за обіймання адміністративної посади голови суду в розмірі 10% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за березень 2024 року.

26.05.2026 року до адміністративного суду від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2024 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зобов`язано відповідача нарахувати позивачу відповідну суддівську винагороду за березень 2024 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, однак не зазначено щодо зобов`язання відповідача здійснити означену виплату. Відповідне формулювання резолютивної частини зазначене і в межах виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення. Наведена описка ускладнює належне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що дійсно у пункті третьом резолютивної частини рішення суду від 31.07.2024 р. допущено описку, а саме пропущено слово "виплату".

Вказана описка також відображена у тексті виконавчого листа, виданого 26.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки.

Керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 400/3849/24 зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення та у виконавчому листі від 26 листопада 2024 року по адміністративній справі № 400/3849/24, зазначивши наступним чином:

"Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26299835) провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме: у розмірі 3028,00 грн, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% від посадового окладу та щомісячної доплати за обіймання адміністративної посади голови суду в розмірі 10% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за березень 2024 року."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя В. С. Брагар