Рішення № 137231898, 08.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 рокусправа № 380/23417/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 371 о/с від 28.05.2025 «Про особовий склад», яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №3роти №3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, було звільнено відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №2316 від 26.05.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області», яким застосовано до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції та зменшено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №3 роти №3батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії»(стрілецький) ГУНП у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу в органах внутрішніх справ з 27.06.2011, а з 07.11.2015 по 28.05.2025 у Національній поліції України.

Вказує, що 14.06.2024 його було переведено з посади інспектора Відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на посаду інспектора взводу №3 роти №3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області. Підставою переведення було подання заступника начальника ГУНП від 13.06.2024 для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Позивач дізнався про факт переведення, перебуваючи на лікарняному з 15.06.2024 по 06.05.2025 (відомості з електронного кабінету Пенсійного фонду України долучено до позову) у зв`язку із суттєвим погіршенням стану здоров`я, прогресуванням і загостренням наявних хронічних захворювань.

Стверджує, що всупереч вимогам Положення про діяльність М(ВЛ)К МВС, яке передбачає направлення поліцейських на військово-лікарську експертизу, якщо вони не можуть приступити до виконання службових обов`язків впродовж 4 місяців і більше, його не було скеровано на ВЛК після 198 днів перебування на лікарняному за останні 12 місяців. позивач неодноразово усно і письмово звертався до керівництва з проханням надати йому законну можливість для проходження ВЛК. Лише 07.01.2025 позивач отримав направлення на ВЛК та службову характеристику.

ВЛК позивач проходив протягом січня, лютого, березня 2025 року; довідка медичної (військово-лікарської) комісії №188 датована 02.05.2025. Її висновком встановлено, що: «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Придатний до служби в поліції, непридатний на посаді інспектора взводу №3 роти №3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Львівській області». Ця Довідка надійшла до відділу кадрового підрозділу ГУНП у Львівській області 09.05.2025.

З огляду на прогресування хронічних захворювань та обмеженням здатності повноцінно виконувати службові обов`язки, 21.04.2025 позивач подав рапорт про звільнення з 05.05.2025 за власним бажанням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». У рапорті просив врахувати його право на звільнення за більш сприятливою підставою - за станом здоров`я, у разі отримання роботодавцем відповідного висновку ВЛК до дати видання наказу про звільнення.

Оскільки 05.05.2025 (визначений у рапорті останній робочий день) позивач перебував на лікарняному, він через брата передав службове посвідчення та спеціальний жетон працівнику кадрового підрозділу ГУНП у Львівській області, про що отримано розписку. Жодних наказів в останній робочий день вручено не було, і про відмову у розгляді рапорту позивача не повідомили. З 05.05.2025 після здачі жетона та посвідчення позивач, зважаючи на положення Закону України «Про Національну поліцію», не міг нести службу

Позивач також зазначає, що його рапорт від 21.04.2025 про звільнення за власним бажанням було проігноровано. Натомість позивач був звільнений наказом ГУНП у Львівській області №371 о/с від 28.05.2025 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Підставою для звільнення зазначено пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Стверджує, що його не повідомлено про не розгляд його рапорту та не ознайомлено з наказом про звільнення.

Вважає, що відповідач протиправно застосував до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення, оскільки на момент видання наказу про звільнення (28.05.2025) вже існував поданий рапорт від 21.04.2025 про звільнення за власним бажанням з 05.05.2025. Його відсутність на службі після 05.05.2025, що була інкримінована як «прогули», є наслідком бездіяльності роботодавця щодо оформлення звільнення позивача за власним бажанням.

Крім цього позивач вказує на порушення процедури службового розслідування, оскільки: відсутнє підтвердження фактичного отримання ним листа про запрошення надати пояснення; відсутні докази (акти) відмови позивача у наданні пояснень; 11 актів про відсутність на робочому місті підписані лише одним членом комісії; неналежне опитування посадових осіб; відсутність в матеріалах службового розслідування посадової інструкції позивача та затвердженого графіку несення служби; не досліджено період відсутності позивача з 07.05.2025 по 12.05.2025; відсутня оцінка обставин, що пом`якшують відповідальність.

Вказане, на думку позивача, є підставою для скасування оскаржуваних наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Зазначає, що позивача переміщено наказом № 324 від 13.06.2024 року на посаду інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУПН у Львівській області, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективної служби, виходячи із інтересів служби. Однак такий від моменту призначення у більшості знаходився на лікарняному з різних приводів та причин. На службу не з`являвся та про причини неприбуття не повідомляв

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що, згідно рапорту (№ Рп-725 від 14.10.2025) поданого т.в.о. командира батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 , інспектор взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з відсутній на службі з невідомих причин 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025 відсутній за місцем несення служби з невідомих причин. Водночас за період відсутності на службі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на зв`язок не вийшов та про причини відсутності керівництво не повідомив. За вказаний період часу згідно відомостей порталу електронних послуг Пенсійного фонду України позивач на лікуванні не перебував.

Працівниками ВКЗ БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП постійно вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження останнього, однак такий ігнорував дзвінки та інші заходи поліцейських. Таким чином, вказаний поліцейський грубо порушує дисципліну та не виконує покладені на нього як поліцейського обов`язки передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Зауважує, що у зв`язку з розпочатим актом безпосередньої збройної військової агресії російської федерації проти України, та введенням правового режиму воєнного стану з 24.02.2022, усі військові формування України та правоохоронні органи України (у тому числі і органи та підрозділи Національної поліції України), а також окремі співробітники згаданих суб`єктів владних повноважень з указаної календарної дати, у силу ст.ст.17 , 65 Конституції України , ст.ст.12, 21, 22 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII «Про Національну поліцію» повинні /мусять безвідносно до наявності або відсутності події отримання окремих наказів безпосередніх чи прямих керівників докладати власних зусиль для забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, для забезпечення виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України, що виключає легітимність обрання пасивної форми поведінки.

Крім цього вказує, що службовими телеграмами ГУНП від 04.05.2022 № 1135/01/13-2022 та від 29.05.2024 № 1897/01/13-2024 до відома начальників самостійних управлінь, відділів, секторів, галузевих служб, підпорядкованих підрозділів, командирів стройових підрозділів, начальників районних управлінь, відділів та відділень поліції ГУНП у Львівській області доведено прийняття Закону України «Про внесення змін до Законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» зумовленого введенням в дію правового режиму воєнного стану в Україні.

Зокрема зазначено: «Задля забезпечення виконання норм вищезазначених Законів та ефективності діалогу між керівництвом органів та підрозділів ГУНП та підпорядкованим особовим складом виникла необхідність одержання (зберігання) інформації (відомостей) безпосередніми керівниками щодо поліцейських, а також відображення такої інформації у матеріалах особової справи поліцейських, з приводу їх адреси проживання, засобів зв`язку, електронної комунікації (електронної пошти, месенджерів, що використовуються як засіб комунікації). [….] З метою належного виконання службових завдань особовим складом органів та підрозділів ГУНП у Львівській області, в умовах посиленого варіанту несення служби особовим складом ГУНП та дії правового режиму воєнного стану, 1. Керівникам підрозділів повторно довести до кожного поліцейського щодо необхідності та зобов`язання: 1.1. Перебувати на цілодобовому телефонному зв`язку; 1.2. Ознайомлення із Законами України «Про Національну поліцію України» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» під особистий підпис та забезпечення їх виконання; 1.3. Повідомлення у п`ятиденний строк безпосереднього начальника та підрозділ кадрового забезпечення про зміни сімейного стану (одруження, розлучення, народження дітей тощо), декларування/реєстрації місця проживання (перебування), отримання освіти тощо з наданням підтвердних документів. 2. Забезпечити збір актуальної, оновленої інформації щодо фактичного декларування/ реєстрації місця проживання (перебування), засобів комунікації поліцейських в умовах цифровізаційних процесів (діджиталізації) за формою, доступною за посиланням та надати її до УКЗ ГУНП у Львівській області у визначений згідно телеграми термін…».

Наказом голови Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту несення службової діяльності та період дії на території України воєнного стану», зобов`язано керівників ГУНП: організувати до завершення на території України воєнного стану службову діяльність поліцейських та державних службовців підпорядкованих органів у посиленому варіанті згідно з правовими засадами діяльності Національної поліції України в умовах воєнного стану та скасувати святкові дні; посилити добові наряди чергових служб та сформувати достатню кількість слідчо-оперативних груп; забезпечити чергування поліцейських у необхідній кількості для виконання поставлених службових завдань; заборонити підлеглим працівникам виїзд за кордон (окрім виняткових причин); у разі погіршення оперативної обстановки та необхідності залучення додаткових сил відкликати працівників із відпусток (окрім відпусток у зв`язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Відповідач наголошує, що з початку введення в Україні воєнного стану і до сьогоднішнього дня, включно, поліцейські несуть службу в посиленому варіанті.

Вказує, що дисциплінарною комісією взято до уваги, що відповідно до пунктів 1, 2, 3.1, 3.2 Додатку № 1 до наказу ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 № 3343 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку дня поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області», початок робочого дня о 09:00, обідня перерва тривалістю 45 хвилин: з 13:00 до 13:45, закінчення робочого дня (в понеділок, вівторок, середа, четвер) о 18:00 та в (п`ятницю) о 16:45. Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків у зв`язку з невиходом на службу, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану. Такими своїми діями позивач грубо порушив службову дисципліну, зокрема вимоги котрий в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2025 та пунктів 1 та 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, допустив прогули 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025.

Вважає, що оскільки матеріалами службового розслідування доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Відтак, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним.

Щодо рапорту позивача від 21.04.2025 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, відповідач зазначає, що відповідно до листа управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області від 18.03.2025 № 48010-2026, рапорт інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» ОСОБА_1 від 21.04.2025 року щодо звільнення за власним бажанням, згідно журналу реєстрації рапортів працівників поліції з кадрових питань, до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області не надходив, запис про реєстрацію рапорту відсутня.

Додатково листом № 48580-2026 від 19.03.2026 БПОП «КОРД» проінформовано, що рапорт позивача щодо його звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції підрозділу не надходив.

Наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Розгляд рапортів про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням відбувається з дотриманням вимог, установлених пунктом 68 Порядку проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 № 114, та вимог Постанови № 413 з урахуванням листа Національної поліції України від 31 травня 2021 року № 6684/01/12-2021 «Про розгляд рапортів поліцейських про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням», яким роз`яснено, вважати прогулом невихід на службу без поважних причин поліцейських, які подали рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, після дат, зазначених у їх рапортах та за відсутності наказу про звільнення. За вказаними фактами призначати службові розслідування та вирішувати питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Особливостями звільнення зі служби з поліції, у разі звільнення з ініціативи особи, є: - у разі звільнення за власним бажанням - заявник має повідомити про наявність поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; - у разі звільнення у випадках, визначених «Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року № 413 - заявником має визначатись обставина, передбачена Переліком (у справі що розглядається такі обставини не встановлені); - у разі звільнення за особистим проханням - заявник має попередити прямого начальника про звільнення не пізніш ніж за три місяці до дня звільнення.

Вказує, що до закінчення визначеного у пункті 68 Положення № 114 строку служба в поліції за власним бажанням припиняється за умови, якщо між поліцейським та органом, уповноваженим приймати рішення про прийняття/звільнення зі служби в поліції, було досягнуто згоди щодо конкретної дати, з якої служба в поліції припиняється. За угодою сторін безстроковий трудовий договір може бути припинено в будь-який строк, щодо якого працівник і роботодавець досягли домовленості. Недосягнення сторонами згоди щодо припинення трудового договору та відсутність чіткої узгодженої дати звільнення позбавляє роботодавця права на звільнення працівника з такої підстави, як угода сторін.

Наголошує, що долучений до позовної заяви рапорт позивача про звільнення за власним бажанням від 21.04.2025 року на розгляд до ГУНП у Львівській області не надходив та не містить доказів про скерування такого до ГУНП у Львівській області.

Щодо тверджень позивача про порушення процедури складання актів про відсутність на робочому місці, відповідач зазначає, що акти про відсутність на робочому місці позивача були зареєстровані в системі електронного документообігу «МІА: Документообіг» (далі СЕД), інспектором відділення проведення спеціальних операцій БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майором поліції М. Великопольським, та погоджено у системі електронного документообігу СЕД- інспектором кадрового забезпечення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції О. Качмар та начальником організації відділення БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майором поліції І. Корбут. Зазначене свідчить про безпідставність звинувачень, щодо недотримання процедури складання та підписання актів про відсутність позивача на робочому місці.

Щодо ознайомлення позивача з наказами про призначення службового розслідування та звільнення зі служби у поліції відповідач вказує, що позивача переміщено наказом № 324 від 13.06.2024 року на посаду інспектора взводу № 3 роти № 3 БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП, проте, позивач був відсутній за місцем несення служби з невідомих причин 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025.

Зауважує, що норми Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» прямо передбачають можливість обміну документацією з питань трудових відносин через будь-який доступний спосіб електронної комунікації. Діюче законодавство не забороняє роботодавцю та працівнику поряд з традиційним поштовим зв`язком використовувати для персонального повідомлення засоби електронної комунікації та у спосіб наведений вище ГУНП у Львівській області та весь підпорядкований особовий склад погодили його. В даному випадку обмін документацією з позивачем здійснювалось поштовим зв`язком, через месенджер WhatsApp, та електронну пошту зазначену позивачем у розписці.

Повідомляє, що дисциплінарною комісією 15.05.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено з наказом ГУНП у Львівській області № 2155 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 15.05.2025 шляхом надсилання повідомлення на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом надсилання рекомендованого листа (№ 157194-2025 від 15.05.2025) на адресу фактичного місця проживання останнього, а саме: с. Монастир-Лішнянський, вул. Лішнянська, 54, Дрогобицького району, Львівської області.

Також, дисциплінарною комісією вживалися заходи щодо отримання пояснень позивача, зокрема, рекомендованим листом вих. № 157194-2025 від 15.05.2025 скеровано на адресу фактичного місця проживання позивача, запрошення для прибуття надання пояснення на 10:00 19.05.2025 до БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, буд. 28. Запрошення було також скеровано на електронну поштову скриньку v.sheremeta90@gmail.com. Повторно запрошення для надання пояснень на 11:00 21.05.2025 надіслано листом №160080-2025 від 19.05.2025 на адресу проживання позивача та на електронну поштову скриньку.

У вказані у запрошеннях місце та, дату та час ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття дисциплінарну комісію не повідомив.

Звертаємо увагу, що відповідно до п. 1 наказу ГУНП у Львівській області № 2031 від 22.07.2022 «Про заходи забезпечення дотримання внутрішнього розпорядку дня поліцейськими та впорядкування обліку поліцейських ГУНП у Львівській області, які тимчасово непрацездатні» поліцейським структурних підрозділів ГУНП у Львівській області, у випадку погіршення стану здоров`я, що унеможливлює виконання службових обов`язків, та/ або звернення до лікувального закладу, планової та позапланової госпіталізації, диспансеризації чи перебування на амбулаторному у медичних установах України, а також у разі зміни режиму (стаціонарний, амбулаторний чи інший) та місця лікування (у зв`язку із переходом у іншу медичну установу), невідкладно повідомляти безпосереднього керівника або старшого прямого начальника мобільним зв`язком чи іншим доступним способом не пізніше 24 годин з моменту поставлення на лікування - ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» за контактними номерами телефону (032) 258-6903, (032) 258-6925.

Відповідно до п. 1.1. наказу № 584, у свою чергу безпосередній керівник, котрому стало відомо про тимчасову непрацездатність підлеглого йому поліцейського, повідомляє про це підрозділ кадрового забезпечення (за місцем проходження служби), з внесенням відповідних змін у стройову записку. Згідно з п.1.2. наказу № 584, у день виходу на службу після завершення лікування поліцейський зобов`язаний надати до підрозділу кадрового забезпечення листок про тимчасову непрацездатність чи інший передбачений законодавством документ, що підтверджує наявність поважної причини відсутності на службі

Відповідач також стверджує, що під час проведення службового розслідування не отримано доказів перебування позивача на лікарняному у згаданий період.

З урахуванням наведених обставин, за відсутності наказу про звільнення зі служби, відповідач вважає, що позивач повинен був продовжити виконання своїх посадових обов`язків, тому невихід позивача на службу без повідомлення поважних причин такого невиходу, обґрунтовано оцінено як відмова від виконання службових обов`язків. Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проявив безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків у зв`язку з невиходом на службу, у зв`язку з чим допустив грубе порушення службової дисципліни, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

Додатково звертає увагу, що позивач за період з 13.06.2024 року до звільнення зі служби поліції перебував на лікарняних листах непрацездатності, внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві Захворювання або травма загального характеру , однак, як вбачається з долучених листків непрацездатності, такі у більшості випадків тривали з понеділка по п`ятницю включно та відкривались у різних медичних закладах Львівської області, а з моменту переміщення на посаду інспектора БПОП «КОРД» (стрілецький).

Відповідач також зазначає, що наказ № 2316 від 26.05.2025 « Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських БПОО Корд (стрілецький) ГУНП у Львівській області, скеровано позивачу на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2025 року. Наказ № 371 о/с від 28.05.2025 про звільнення позивача зі служби в поліції скеровано на його адресу листом № 172334-2025 25.05.2025 засобами поштового зв`язку 28.05.2025 з повідомленням про вручення, який був повернутий за закінченням терміну зберігання. Додатково, наказ № 371 о/с від 28.05.2025 було додатково скеровано іншим альтернативним способом за допомогою месенджера «WhatsApp» на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , на якому встановлено зазначений додаток.

За вказаних обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, подав до суду відповідь на відзив та заперечення на додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач проходив службу у Національній поліції України з 07.11.2015 по 28.05.2025, що підтверджується відомостями його послужного списку та не заперечується відповідачем.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.06.2024 №324 о/с, старшого лейтенанта ОСОБА_1 (0062352) переміщено на посаду інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Позивач стверджує, що 21.04.2025 він звернувся до начальника ГУНП у Львівській області із рапортом про звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням з 05.05.2025 року. Як підставу для звільнення позивач зазначив суттєве погіршення стану здоров`я та прогресування хронічних захворювань, що обмежує його здатність повноцінно виконувати службові обов`язки та нести подальшу службу.

У рапорті позивач також повідомив, що проходить військово-лікарську комісію за скеруванням №9/13/01-2025 від 07.01.2025, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та довготривалим перебуванням на лікарняному. Просив при розгляді питання про його звільнення врахувати, у разі надходження із ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» висновку ВЛК про стан придатності до служби до дати видання наказу про звільнення.

Згідно довідки №188 медичної (військово-лікарської) комісії, виданої ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», позивач 02.05.205 пройшов медичний огляд. Рішенням М(ВЛ)К визнано, що захворювання позивача, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Позивача визнано придатним до служби в поліції, непридатним на посаді інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький).

Наказом ГУНП у Львівській області від 14.05.2025 №2155 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного окремими працівниками батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області.

Згідно п. 3 вказаного наказу, відповідно до ст. 28 Дисциплінарного статуту Національної поліції та ч. 1 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків, зокрема, взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0062352).

Підставою для винесення зазначеного наказу стало надходження рапорту т.в.о. командира БПОП «КОРД» (стрілецький) від 13.05.2025 щодо можливого порушення службової дисципліни зі сторони, зокрема, позивача.

За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарною комісією складено Висновок службового розслідування від 26.05.2025.

В ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що згідно рапорту (№ Рп-725 від 14.10.2025) поданого т.в.о. командира батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 , інспектор взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 12.05.2025 по теперішній час відсутній за місцем несення служби з невідомих причин. Водночас за період відсутності на службі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на зв`язок не вийшов та про причини відсутності керівництво не повідомив. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відсутній на службі з невідомих причин 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025.

Працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області складено акти про відсутність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за місцем несення служби (№ 77065-2025 від 13.05.2025, №77401-2025 від 14.05.2025, № 78252-2025 від 15.05.2025, № 79686 від 19.05.2025, № 79688-2025 від 19.05.2025, № 81039-2025 від 20.05.2025, №81686-2025 від 21.05.2025, № 82176-2025 від 22.05.2025, № 82845-2025 від 23.05.2025, № 83879 від 26.05.2025, № 83927-2025 від 26.05.2025).

У вказаний період часу згідно відомостей порталу електронних послуг Пенсійного фонду України старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , на лікуванні не перебував.

15.05.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено з наказом ГУНП у Львівській області №2155 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 15.05.2025 шляхом надсилання повідомлення на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом надсилання рекомендованого листа (№ 157194-2025 від 15.05.2025) на адресу фактичного місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, дисциплінарною комісією вживалися заходи щодо отримання пояснень від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме 15.05.2025 надсилалося запрошення (№ 157194-2025 від 15.05.2025) для прибуття останнього з метою надання пояснення на 10:00 19.05.2025 до БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, буд. 28. Запрошення відправлялося шляхом надсилання повідомлення на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу фактичного місця проживання останнього.

Також вживалися повторно заходи щодо отримання пояснень від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме 19.05.2025 надсилалося запрошення (№160080-2025 від 19.05.2025) для прибуття останнього з метою надання пояснення на 11:00 21.05.2025 до БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, буд. 28. Запрошення відправлялося шляхом надсилання повідомлення на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу фактичного місця проживання останнього.

Дисциплінарна комісія встановлено, що факти порушень, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування, знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок неналежного виконання службових обов`язків інспектором взводу № З роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно- раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (0062352), котрий в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2025 та пунктів 1 та 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343, допустив прогули 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025,21.05.2025,22.05.2025,23.05.2025,26.05.2025.

Дисциплінарна комісія виснувала: за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України та нормативно- правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2025 та пунктів 1 та 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 №3343, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, застосувати до інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0062352) дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП у Львівській області від 26.05.2025 №2316 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог пункту І частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України та нормативно- правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІI. підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2025 та пунктів 1 та 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VI11, застосовано до інспектора взводу № 3 роги № 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0062352) дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції та відповідно до пункту 2 розділу IV Положення № 24 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» зменшено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну . премію у розмірі 99 % за травень місяць 2025 року.

Наказом ГУНП у Львівській області від 28.05.2025 №371 о/с «Про особовий склад», звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0062352) з 28 травня 2025 року, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вважаючи протиправними оскаржувані накази відповідача про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Положеннями статті 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 64 Закону № 580-VIII визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки». Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Щодо звільнення позивача зі служби в поліції, суд зазначає наступне.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Частинами другою і третьою статті 77 Закону № 580-VIII встановлено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно пункту 4 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення №114), яке відповідно до пункту 1 визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки. До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством

За змістом п. 8 Положення № 114 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відповідно до п. 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно підпункту «ж» п. 63 Положення № 114 особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою (п. 68 Положення №114).

З наведених норм слідує, що Положення № 114 є актом спеціального законодавства, що визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, наразі є чинним і встановлює, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

З аналізу пункту 68 Положення №114 слідує, що про припинення служби в поліції за власним бажанням працівник поліції повинен попередити прямого начальника не пізніше як за три місяці до дня звільнення, подавши відповідний рапорт. Така позиція законодавця, на відміну від загального правила про обов`язок попередити власника чи уповноважений ним орган про звільнення за власним бажанням за два тижні, обумовлена особливим правовим статусом працівника органу внутрішніх справ, що стосується, наприклад, виконання ним обов`язків щодо забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, здійснення оперативно-розшукових заходів тощо.

У межах передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору мають право домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення в рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник поліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15.02.2021 у справі №160/3607/19, від 14.01.2021 у справі №822/1093/18, від 05.02.2020 у справі №819/744/16 та від 31.01.2024 у справі №520/16737/21.

Крім цього, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 11.08.2021 у справі № 826/7075/16, зазначив, що до правовідносин щодо звільнення поліцейських зі служби за власним бажанням підлягає застосуванню пункт 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, який встановлює обов`язок працівника попередити керівництво про звільнення за три місяці до звільнення. При цьому Верховний Суд зробив висновок про можливість звільнення працівника поліції (за власним бажанням) у більш стислі строки, аніж через три місяці від дати попередження (подання рапорту). Однак, для цього має бути обопільна згода/намір двох сторін того, хто звертається з таким рапортом, і того/тих, хто ухвалює рішення про звільнення.

У позовній заяві позивач стверджує, що 21.04.2025 він звернувся до начальника ГУНП у Львівській області із рапортом про звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням з 05.05.2025 року. Як підставу для звільнення позивач зазначив суттєве погіршення стану здоров`я та прогресування хронічних захворювань, що обмежує його здатність повноцінно виконувати службові обов`язки та нести подальшу службу.

Позивач вважає, що відповідач протиправно застосував до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення, оскільки на момент видання наказу про звільнення (28.05.2025) вже існував поданий ним рапорт від 21.04.2025 про звільнення за власним бажанням з 05.05.2025. Якщо працівник подав заяву про звільнення за власним бажанням до видання наказу про його звільнення за дисциплінарним стягненням, перевага надається волевиявленню працівника. Відповідач був зобов`язаний розглянути рапорт позивача, поданий раніше, і саме ця підстава мала пріоритет для припинення трудових відносин.

Із наявної в матеріалах справи копії листа БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області від 19.03.2026 №48580-2026 суд встановив, що рапорт позивача від 21.04.2025 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням в батальйон поліції не надходив.

Згідно наявної копії листа Управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області від 18.03.2026 №48010-2026, рапорт ОСОБА_1 від 05.05.2025 щодо звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням згідно журналу реєстрації рапортів працівників поліції з кадрових питань інвентарний №138 том №2, запис реєстрації рапорту відсутній та до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області не надходив.

Суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів направлення та доказів отримання відповідачем його рапорту від 21.04.2025 про звільнення.

Отже, з підстав викладеного вище, судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено, що рапорт позивача від 21.04.2025 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 05.05.2025 був направлений за командою прямому начальнику і такий рапорт був отриманий роботодавцем.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідач протиправно проігнорував його рапорт про звільнення, хоча волевиявлення працівника має пріоритет - є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктами 6, 10 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно ч.ч.1-2 ст. 1 Дисциплінарного статуту дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

При цьому черговість накладення зазначених стягнень Дисциплінарним статутом не визначена, а тому, рішення про застосування того чи іншого дисциплінарного стягнення на порушника приймається керівником на підставі рекомендацій викладених дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування за умови його проведення.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 1 цієї статті Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частиною 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (ч. 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Частиною 7 ст. 19 Дисциплінарного статут передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9, 10 ст. 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Водночас Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

- зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 р. за № 1355/32807) (далі - Порядок №893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (п. 1 розділу І Порядку №893).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом пункту 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розділу V Порядку №893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Отже, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який зафіксовано в матеріалах службового розслідування. Висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі застосуванням до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України та нормативно- правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІI. підпункту 1.1 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» № 1470 від 27.04.2025 та пунктів 1 та 3 Внутрішнього розпорядку для поліцейських та працівників поліції (окрім державних службовців) апарату ГУНП, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженого наказом ГУНП у Львівській області від 25.11.2022 № 3343, яке полягає у безпідставній відсутності на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

З висновку службового розслідування від 26.05.2025, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, затвердженого начальником ГУНП у Львівській області 26.05.2025 року, суд вбачає, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 буд відсутній на службі з невідомих причин 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, та не виходив на зв`'язок з керівництвом батальйону, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з невиходом на службу позивачем у вищезазначений період часу, працівниками БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, складено акти про відсутність позивача за місцем несення служби № 77065-2025 від 13.05.2025, №77401-2025 від 14.05.2025, № 78252-2025 від 15.05.2025, № 79686 від 19.05.2025, № 79688-2025 від 19.05.2025, № 81039-2025 від 20.05.2025, №81686-2025 від 21.05.2025, № 82176-2025 від 22.05.2025, № 82845-2025 від 23.05.2025, № 83879 від 26.05.2025, № 83927-2025 від 26.05.2025.

При цьому, у вказаний період часу, згідно відомостей порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (а.с. 74-108), позивач на лікуванні не перебував.

Зазначені обставини, які відображені у висновку службового розслідування та послужили підставою для прийняття оскаржуваних наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення позивача зі служби в поліції, позивач не спростував.

У заперечення позивач вказав, що оскільки 05.05.2025 (останній робочий день перед звільненням на думку позивача) він перебував на лікарняному, через брата передав службове посвідчення та спеціальний жетон працівнику кадрового підрозділу ГУНП у Львівській області, про що отримано розписку. З 05.05.2025 після здачі жетона та посвідчення позивач, зважаючи на положення ч. 1 ст. 5-1, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національну поліцію», не міг нести службу, оскільки: ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського; поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон ; на однострої поліцейського розміщується спеціальний жетон, поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати спеціальний жетон; в електронному архіві фіксуються прізвище, ім`я, по батькові, посада та номер спеціального жетона (в разі наявності), вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримувалася інформація).

Такі заперечення позивача суд вважає безпідставними, з огляду на те, що, як підтверджено матеріалами справи, відсутні докази отримання відповідачем рапорту позивача від 21.04.2025 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 05.05.2025, внаслідок чого відповідач не міг винести наказ про звільнення позивача.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Крім цього суд враховує, що в рапорті від 21.04.2025 позивач просив звільнити його зі служби в поліції за власним бажанням з 05.05.2025, тобто менше ніж за три місяці, як це визначено пунктом 68 Положення № 114.

Отже, в робочі дні протягом періоду з 12.05.2025 по 26.05.2025 позивач безпідставно був відсутній на службі у період посиленого варіанту несення служби на час дії в Україні воєнного стану.

Такі дії очевидно свідчать про порушення позивачем службової дисципліни, зокрема, вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 5, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Суд зазначає, що наведені позивачем у позовній заяві доводи про порушення процедури службового розслідування жодним чином не спростовують факту його відсутності на службі протягом періоду з 12.05.2025 по 26.05.2025 без поважних на те причин.

Щодо твердження позивача про невиконання відповідачем обов`язку щодо його переведення за висновком ВЛК, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем довідки М(ВЛ)К №188 щодо позивача, як і доказів звернення позивача до відповідача із рапортом про переведення до іншого місця служби за станом здоров`я. Таким чином, наведені позивачем доводи щодо обов`язку відповідача перевести його до іншого місця служби є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, оскаржувані накази №2316 від 26.05.2025 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та № 371 о/с від 28.05.2025 про звільнення позивача зі служби в поліції прийняті в межах компетенції відповідача та є обґрунтованими. Матеріалами справи підтверджено правомірність спірних наказів, а наведені позивачем аргументи не дають суду підстав для їх скасування.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 08.06.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович