Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 червня 2026 рокусправа № 380/6384/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної ВЛК 22.05.2025, затверджене Протоколом № 2025-0522-0900 про скасування висновку № 305 від 30.03.2022 первинної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 внести до відповідних Реєстрів відповідні інформаційні дані щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби на підставі ст. 36-а гр. ІІ «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Херсонська область) зняти позивача з розшуку, виключити запис щодо позивача про «порушення правил військового обліку», виключити позивача з військового обліку, про що внести відповідні записи у відповідні реєстри.
Ухвалою судді від 13.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до особистого кабінету позивача в підсистемі Електронний суд 14.04.2026, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа.
Суддя встановила, що станом на 08.06.2026, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2026, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
Суддя Желік О.М.
Судове рішення № 137231724, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/6384/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: