Ухвала суду № 137231518, 09.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4589/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.07.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.10.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

06.11.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

18.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від від 13.08.2025 у справі № 340/4589/25 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

11.12.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

22.12.2025 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 13.08.2025 у справі №340/4589/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення від 13.08.2025.

18.02.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

02.03.2026 ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 13.08.2025 у справі №340/4589/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 9896,22 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

29.05.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром. Розмір доплати за період з 01.07.2025 по 30.12.2025 становить 9896,22 грн. Загальний розмір пенсії з 01.07.2025 визначено у сумі 24908,58 грн. Сума доплати буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Разом з тим, у лютому 2026 року виплачено 1000,00 грн (доплата перерахованої пенсії за період з 01.12.2025 по 31.12.2025), у березні 2026 року виплачено 982,00 (доплата перерахованої пенсії за період з 28.10.2025 по 30.11.2025), у квітні 2026 року виплачено 877,00 грн (залишок доплати перерахованої пенсії за період з листопада по грудень 2025 року та за січень 2026 року), у травні 2026 року виплачено 780,00 грн (доплата перерахованої пенсії за період з січня по березень 2026 року). Залишок боргу складає 6384,66 грн.

На підставі викладеного вище, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 18.02.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що звіт про виконання судового рішення надано до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відведений судом строк.

З поданих до суду пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2025. Після проведеного перерахунку розмір пенсії без обмеження максимальним розміром станом на 01.07.2025 склав 24908,58 грн, а з березня 2026 року 27019,19 грн. Сума доплати за період з 01.07.2025 по 30.11.2025, з урахуванням часткової виплати у лютому 2026 року у сумі 1000,00 грн, у березні 2026 року - 982,00 грн, у квітні 2026 року - 877,00 грн, у травні 2026 року - 780,00 грн, складає 6384,66 грн.

Поряд з цим, 22.05.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій той просить притягнути до відповідальності посадову особу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вживши основні заходи відповідальності та примусу; накласти штраф, розмір якого складає від 60500,00 грн, на посадову особу державного органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка умисно не виконує рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 340/4589/25 вже майже рік.

В обгрунтування заяви звертає увагу, зокрема, на невідповідність фактично отриманих ним сум пенсії у спірний період із наданими пенсійним органом розрахунками.

З цього приводу суд зазначає, що за правилами пунктів 4 - 8 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Крім цього, згідно з Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правлінню Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (зі змінами та доповненнями), фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" від 16.12.2020 №1279 з 01.04.2021 встановлено, що фінансування коштів на пенсійні виплати здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.

Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже виділення коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 залишається невиконаним у частині виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії у сумі 6384,66 грн.

Водночас відповідачем наведено обґрунтовані об`єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Матеріали справи підтверджують проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.07.2025 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, а також вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення в частині виплати перерахованої доплати, проте внаслідок відсутності фінансування судове рішення залишається невиконаним. При цьому, виділення відповідних коштів на фінансування пенсії не залежить від відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати матеріали справи не містять.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).

Суд також зазначає, що згідно наданих позивачем суду скрін-шотів вбачається, що розмір пенсії обмежено сумою 25950,00 грн з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Разом з тим, суд не досліджував питання застосування вказаної постанови у межах даної справи.

Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 382 КАС судочинства України.

Перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин та періодів, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю.

Суд звертає увагу заявника на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою в порядку статті 382 КАС України, фактично вирішувати новий спір та зобов`язувати відповідача вчинити певні дії, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони формально пов`язані з виконанням попереднього рішення), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Необхідно розмежовувати ситуації, коли йдеться виключно про невиконання або неналежне виконання вже ухваленого судового рішення, що охоплюється статтею 382 КАС України, та ситуації, коли на підставі або у зв`язку з виконанням рішення суду суб`єкт владних повноважень вчиняє нові дії або приймає нові рішення, які, на думку позивача, знову порушують його права, або коли спір стосується аспектів, які не були предметом розгляду у справі, хоча й виникли у зв`язку з нею, особливо коли ці нові рішення та дії ґрунтуються на нових нормативно-правових актах, що визначають порядок обчислення розміру пенсії, стосуються нових розрахункових періодів та приймаються у формі окремих індивідуальних актів, що безпосередньо впливають на права та обов`язки особи і не є простою констатацією виконання попереднього судового рішення.

При цьому, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, не позбавляє особу права на звернення до суду з новим адміністративним позовом, якщо дії чи рішення суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені в контексті виконання рішення суду, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин (наприклад, застосування нових нормативних актів, розміру прожиткового мінімуму за інші періоди, що не були охоплені попереднім рішенням) та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - на забезпечення реалізації вже винесеного судового акту в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 13.08.2025 у справі №340/4589/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 6384,66 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 протягом протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати разом зі звітом про виконання рішення суду докази вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами.

У задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК