Ухвала суду № 137231478, 05.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3248/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4719/1 від 21.04.2025 року

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4719/1 від 21.04.2025 року з 01.04.2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 р. позовні вимоги задоволено.

05.05.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 06.05.2026, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду з наданням строку на надання доказів виконання рішення в справі №340/3248/25.

13.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено про безпідставність поданої заяви, з огляду на те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/3248/25, яке набрало законної сили 22.07.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2025 № 4719/1 та нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 в сумі 61481,43 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2026 пенсійному фонду встановлено строк для подання звіту про виконання рішення в частині виплати позивачці поточної щомісячної пенсії у належному розмірі (а.с.83-84)

На адресу суду від пенсійного фонду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17, встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/3248/25 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Головне управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4719/1 від 21.04.2025. Зобов`язано Головне управління провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, у разі втрати годувальника, позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4719/1 від 21.04.2025, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 340/3248/25, яке набрало законної сили 22.07.2025, позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в розмірі 61481,43 грн. за період з 01.04.2019 по 31.10.2025.

Відповідно до письмових пояснень відповідача встановлено, що судове рішення виконується з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Так, в листопаді 2025 року ОСОБА_1 здійснено виплату доплати за рішенням суду в сумі 1686,40 грн. (поточна доплата перерахованої пенсії за листопад 2025 року); в лютому 2026 року - в розмірі 1000,00 грн. (поточна доплата перерахованої пенсії за грудень 2025 року в межах виділених коштів); у березні 2026 року - в розмірі 1904,80 грн. (686,40 грн. - залишок поточної доплати перерахованої пенсії за грудень 2025 року та 1218,40 грн. - поточна доплата перерахованої пенсії за січень 2026 року); у травні 2026 року - в розмірі 3212,22 грн. (1218,40 грн. - поточна доплата перерахованої пенсії за лютий 2026 року та 1993,82 грн. - поточна доплата перерахованої пенсії за березень 2026 року).

Залишок невиплачених коштів позивачу за період з 01.04.2026 по 30.05.2026 становив 3987,64 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до витягу за травень 2026 року нараховано доплату позивачу за рішенням судів в сумі 3600,08 грн., із них: 1218,40 грн. - доплата за лютий 2026 року, 1993,82 грн. - доплата за березень 2026 року та 387,86 грн.- доплата за березень 2026 року по справі № 340/387/26.

Відповідач вказує, що, на виконання судового рішення, здійснено нарахування позивачу відповідних сум, частково проведено їх виплату, а решта підлягає виплаті відповідно до Порядку №821.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив, що позивач не оспорює невиплату заборгованості за минулий період, натомість не погоджується із розміром поточної пенсії, яка встановлена йому до виплати у 2026 році.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з протиправними діям пенсійного фонду щодо не проведення перерахунку на підставі оновленої довідки від 21.04.2025 та не стосувалися подальших перерахунків пенсії позивача, проведених відповідачем у 2026 році. Також суд у рішенні не робив висновків щодо застосування відповідачем норм Порядку №821 при виплаті позивачу пенсії.

Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, донарахувавши заборгованість за минулий період.

Суд перевірив виконані відповідачем розрахунки сум пенсії та доплати за спірний період, вважає їх правильними і такими, що відповідають змісту та висновкам судового рішення.

Вимога про виплату пенсії у повному розмірі, тобто без застосування Порядку №821, яка виникла у зв`язку з виконанням цього рішення суду, не була предметом розгляду у даній справі та не охоплювалася спірними правовідносинами.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення та розглядаючи поданий звіт, суд перевіряє лише належність виконання рішення в частині здійснення перерахунку пенсії та правильності визначення сум доплати за спірний період.

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту.

Оцінка правомірності дій відповідача щодо застосування при виплаті позивачу пенсії норм Порядку №821 не є предметом розгляду цієї заяви та може бути предметом окремого судового оскарження.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду в справі №340/3248/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО