Рішення № 137231122, 05.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Київ справа №320/48707/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Київської міської військової адміністрації від 27.08.2024 №1768 про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 Розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 05.09.2024 №1033 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, від 27 серпня 2024 року», яким затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 27.08.2024 №1768 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024»;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Київської міської військової адміністрації прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , за її заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних рішень з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2007 у справі №2-201/205 за ОСОБА_1 та її чоловіком - ОСОБА_2 , визнано право власності на садовий будинок загальною площею 394,52 кв.м., розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 на території садівничого товариства «Урожай» за адресою: АДРЕСА_1 (далі - садовий будинок).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення №034134 від 22.11.2007, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, було зареєстровано садовий будинок на підставі рішення суду за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 кожному.

23.01.2024 внаслідок ворожого ракетного обстрілу території міста Києва терористичними військами російської федерації, було пошкоджено садовий будинок.

05.06.2024 позивач та третя особа зареєстрували право власності на частки садового будинку у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами.

Відповідно до довідки від 18.05.2024 №18/05/24-1, виданої ТОВ «Київське міське бюро технічна інвентаризація», після проведеної інвентаризації від 18.05.2024 садовий будинок має такі показники: Літ «Г» - садовий будинок - 403,6 м.кв; споруди з №1 по №5.

Загальна площа садового будинку змінилась в результаті уточнення лінійних розмірів.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на праві спільної часткової приватної власності належить по 1/2 садового будинку, загальною площею 403,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який 23.01.2024 пошкоджено внаслідок ракетного обстрілу.

12.06.2024, з використанням мобільного додатка «Дія», ОСОБА_2 сформував заяву №ЗВ-12.06.2024-112096 про надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

В межах розгляду поданої ОСОБА_2 , заяви відбулось відвідування та обстеження представниками Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія) пошкодженого садового будинку. Представниками Комісії здійснювалась фіксація факту пошкоджень.

За наслідками відвідування складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації та сформовано чек-лист з визначенням розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_2 отримав електронне повідомлення з рішенням Комісії №1287 від 09.07.2024 про відмову у наданні компенсації на відновлення садового будинку.

Не погодившись з висновками викладеними у рішенні Комісії №1287 від 09.07.2024 ОСОБА_2 подав заперечення на нього до відповідача.

Розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 19.07.2024 №762 затверджено рішення Комісії №1287 від 09.07.2024 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за заявою №ЗВ-12.06.2024-112096 від 12.06.2024».

Комісія та відповідач відмовили ОСОБА_2 у зв`язку з виявленням факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт, а саме: подання заяви щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового призначення.

Позивач 10.08.2024, з використанням мобільного додатка «Дія», сформувала заяву №ЗВ- 10.08.2024-124217 про надання компенсації для відновлення садового будинку з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення»,

ОСОБА_1 отримала електронне повідомлення з рішенням Комісії №1768 від 27.08.2024 про відмову у наданні компенсації на відновлення об`єкта нерухомого майна, пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виявленням факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт, відповідно до абзацу сьомого пункту 14 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій, об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381, а саме: подання заяви щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового призначення.

З висновками рішення Комісії №1768 від 27.08.2024 ОСОБА_1 не погодилась, тому подала заперечення на нього до відповідача.

Пунктом 13 Розпорядження Київської міської військової адміністрації від 05.09.2024 №1033 затверджено рішення Комісії №1768 від 27.08.2024 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024».

Відповідач відмовив ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт, а саме: подання заяви щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового призначення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Щодо питання належності садового будинку до категорії житлового, суд зазначає таке.

Відповідно до Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 18.05.2024 №18/05/24-1, який долучено до матеріалі справи, описано об`єкти технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у Витягу від 18.05.2024 №18/05/24-1 досліджено та описано характеристики об`єкту - житловий будинок, літ. «Г», тип: житловий будинок садибного типу; код ДКБС: 1110.3 Будинки садибного типу, який має такі показники:

Загальну площу приміщень - 403,6 м. кв;

Житлову площу приміщень - 191,8 м. кв.;

Кількість житлових кімнат - 6 одиниць;

Кількість поверхів - 1, цоколь; мансарда;

Площа забудови - 259, 3 м. кв.;

Нежитлова площа - 211,8 м. кв.;

Загальна площа будівлі - 552,1 м. кв.

Відповідно до довідки від 18.05.2024 №18/05/24-1, виданої ТОВ «Київське міське бюро технічна інвентаризація», після проведеної інвентаризації від 18.05.2024, садовий будинок має такі показники: Літ «Г» - садовий будинок - 403,6 м.кв; споруди з №1 по №5. Загальна площа садового будинку змінилась в результаті уточнення лінійних розмірів.

Отже, відомостями про технічну інвентаризацію підтверджується, що будинок садибного типу АДРЕСА_1, є житловим.

На думку суду, посилання відповідача на інформацію з Витягу від 18.05.2024 №18/05/24-1 про те, що на останній сторінці в розділі «найменування об`єкту інвентаризації» зазначено «житловий будинок садибного типу» та зазначено «житлова площа: 0 кв.м.» не свідчать про відсутність житлової площі та не відповідають фактичним технічним характеристикам будинку та його плануванню, адже вказана інформація щодо загальної площі будинку: 394,52 м.кв. та житлової площі: 0 кв.м., відображена експертом у Витягу із посиланням на текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2007 у справі №2-201/205, за яким за ОСОБА_1 та її чоловіком визнано право власності по 1/2 на садовий будинок загальною площею 394,52 кв.м., розташованого на земельній ділянці №12 на території садівничого товариства «Урожай» за адресою: м. Київ, вул. Мало-Садова.

При цьому, у названому тексті рішення суду не визначено житлової площі садового будинку, а саме рішення суду відображено виключно як підставу для виникнення права на будинок.

Водночас, оцінюючи правомірність оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України визначає Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23.02.2023 №2923-ІХ (далі - Закон №2923-ІХ).

Відповідно до п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-ІХ пошкоджені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та можуть бути відновлені шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, відновлення яких є економічно доцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-ІХ об`єкт житлової нерухомості - квартира, інше житлове приміщення, будинок садибного типу, садовий або дачний будинок (у тому числі квартира, інше житлове приміщення, будинок, що буде споруджено у майбутньому).

Механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення" визначає Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року №381 (далі - Порядок).

Абзацом 5 пункту 2 цього Порядку визначено окремі категорії об`єктів нерухомого майна - одноквартирні будинки, у тому числі відокремлені житлові будинки садибного типу, зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці, котеджі та будинки одноквартирні підвищеної комфортності, будинки садибного типу, дачні та садові; квартири (житлові приміщення) у багатоквартирному будинку (у разі, коли місця загального користування не пошкоджені, або у разі, коли такі місця загального користування були пошкоджені, але в подальшому були відремонтовані).

Тобто, положення п. 5-1 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-ІХ, які є спеціальними у відносинах щодо компенсації за пошкодження об`єктів нерухомого майна, однозначно визначають садовий будинок як, щодо якого можуть бути застосовані положення Закону, а тому суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності у позивача права на визначену Законом №2923-ІХ компенсацію.

Таким чином, матеріали справи свідчать про відсутність обставин подання позивачем недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт, що стало підставою для відмови у її задоволенні, а тому суд визнає обґрунтованими заявлені позовні вимоги, адже оскаржувані рішення були прийняті протиправно.

Щодо заявленої вимоги про зобов`язання Комісії вчинити певні дії, суд зазнає таке.

Дискреційними повноваженнями є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість у цій справі відповідні повноваження Комісії не є дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, вона зобов`язана до вчинення конкретних дій - прийняти рішення за наслідком розгляду заяви. Комісія не наділена повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно з законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено вище, оскаржувані у даній справі рішення, з огляду на наявне у них обґрунтування, щодо розгляду заяви позивача є протиправними. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у Комісії повноважень діяти на власний розсуд, оскільки позивачем було подано всі належні для прийняття відповідного рішення документи. Отже і відсутні перешкоди у прийнятті рішення за наслідком розгляду заяви позивача.

Вказаний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням КАС України, є належним та ефективним, забезпечує вирішення його питання без невиправданих зволікань.

Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат, необхідно зазначити таке.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем було заявлено про вирішення питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином у передбачений частиною 7 статті 139 КАС України строк питання про судові витрати буде вирішено після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у разі надходження до суду в передбаченому процесуальним законом порядку заяви позивача про винесення додаткового рішення з доказами, які підтверджують понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Київської міської військової адміністрації від 27.08.2024 №1768 про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024.

Визнати протиправним та скасувати пункт 13 Розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 05.09.2024 №1033 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, від 27 серпня 2024 року», яким затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 27.08.2024 №1768 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024».

Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Київської міської військової адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; код ЄДРПОУ 00022527) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , за її заявою №ЗВ-10.08.2024-124217 від 10.08.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.