Ухвала суду № 137231114, 04.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Київ № 320/51049/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сич М.В.,

від відповідача - Козарь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача про сплату земельного податку з фізичних осіб: № 41381-240111-2615-UA80000000001078669 від 10.04.2025; № 41386-240111-2615-UA80000000001078669 від 10.04.2025; № 41386-240111-2615-UA80000000001078669 від 10.04.2025; № 41375-240111-2615-UA80000000001078669 від 10.04.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 вікрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

У судове засідання, призначене у справі на 04.06.2026 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без руху та зазначив, що позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, тому позивач судовий збір сплатив правильно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане відповідачем клопотання суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривні.

Відповідно до вимог частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Щодо доводів позивача, що позов про оскарження податкових повідомлень рішень є позовом немайнового характеру суд зазначає про таке.

Відповідно до практики Верховного Суду у постанові від 05 липня 2019 рок по справі № 826/17147/18, та № 2340/4591/18 у постанові від 24 жовтня 2022 року, згідно з якою встановлено: «Так, вимоги про скасування ППР є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Відповідно оскарження рішення про накладення на позивача штрафу спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є вимогами майнового характеру на загальну суму 1 474 377,16 грн - 1 відсоток ціни позову, якого складає 14 743,77 грн.

Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд», відповідно до приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 при поданні позову в електронній формі.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 11 795,02 грн (14743,77 * 0,8).

При цьому, судом встановлено, що позивач сплатив 3 875,84 грн судового збору.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 919,18 грн (11 795,02 - 3 875,84 = 7 919,18).

Наведена судом обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

З урахуванням того, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не виконано вказаних вимог КАС України, недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 919,18 грн за звернення з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

3. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електроний суд.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2026.