Рішення № 13723091, 25.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2011

Справа №5002-9/56-2011

За позовом Прокурора м. Керчі, АР Крим, м. Керч, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради, АР Крим, м. Керч, Керченської міської лікарні № 1 ім. Пирогова, АР Крим, м. Керч

До відповідача Кримської Республіканської Установа "Бюро судово-медичної експертизи", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 19 347,96 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивачів – 1)Воропай О.В., ю/к., дов. пост. № 02-23/1053 від 11.06.2010 року.; 2)Кадиров Р.Н., ю/к., дов. пост. № 2 від 18.01.2011 року.

Від відповідача – Жадько А.В., ю/к., дов. пост. № 01-43 від 19.01.2011 року.

За участю прокурору – Горная К.В.

Сутність спору: Прокурор м. Керчі, АР Крим, м. Керч, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради, АР Крим, м. Керч, Керченської міської лікарні № 1 ім. Пирогова, АР Крим, м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до Кримської Республіканської Установа "Бюро судово-медичної експертизи", АР Крим, м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 347,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на статті 525, 526, 626, 527, 631 Цивільного кодексу України та вмотивовані порушенням відповідачем умов договору займу нежитлових приміщень № 2, укладеного між сторонами у справі 28 серпня 2009 року.

Відповідач позивні вимоги признав обгрунтованними у відзиву на позов від 25.01.2011 року

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурору, суд –

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Відповідно до вимог ст.29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням 4 сесії 22 скликання Керченської міської ради від 21.12.1995 року, повноваження власника комунального майна м. Керчі делеговані виконавчому комітету м. Керчі.

Згідно рішення 48 сесії міської ради 5 скликання від 28.06.09р. Керченська міська рада надала в безоплатне користування частину нежитлових приміщень, площею 136,45 м.кв, розташоване за адресою: м. Керч, вул. Шлагбаумська, 39, що знаходиться на балансі Територіального медичного об'єднання № 1 (в подальшому Керченська міська лікарня №1)

28.08.09 року був укладеній договір займу №2 не житлового приміщення між виконавчим комітетом Керченської міської ради в особі Керченського міського голови Осадчого О.В. та Кримською Республіканською Установою «Бюро судово-медичної експертизи».

Згідно з розділом 1 договору відповідно до рішення 48-ої сесії міської ради 5-го скликання від 28 липня 2009 року наймодавець надає, а користувач приймає в безоплатне користування частину нежитлових приміщень патанатомічного відділення Територіального медичного об’єднання № 1 імені М.І. Пирогова, площею 136.45 кв.м., що розташовані за адресою: м. Керч, вул. Шлагбаумська, 39 та знаходяться на балансі Територіального медичного об’єднання № 1, балансовою вартістю 47355.00 грн. Приміщення передається для розміщення Керченського відділення Кримської республіканської установи “Бюро судово-медичної експертизи”, яке обслуговує судові та правоохоронні органи, а також населення міста Керчі та Керченського регіону.

Користувач, для здійснення оплати за фактичні витрати за користування комунальними платежами (водоканалізацією, електроенергією, центральним опаленням) повинен укласти з балансоутримувачем –Територіального медичного об’єднання № 1 ім. М.І. Пирогова договір по відшкодування витрат на утримання об’єкту займу та надання комунальних послуг (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що користувач щомісячно сплачує витрати на утримання об’єкту оренди та надані комунальні послуги на розрахунковий рахунок балансоутримувача відповідно укладеного договору и виставлених рахунків.

Відповідно до змін в договір займу від 14.04.10р. встановлено строк дії договору до 14.03.11.

Згідно п.3.4 договору займу передбачено, що користувач зобов'язаний укласти з балансоутримувачем КМЛ № 1 ім. М.І.Пирогова договір по відшкодування витрат на утримання об'єкту займу та надання комунальних послуг.

28.08.09 року між Кримською Республіканською Установою "Бюро судово-медичної експертизи" та ТМО № 1 ім. М.І. Пирогова був укладеній договір по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Згідно з пунктом 1.1 цього договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт частини службових приміщень патанатомічного відділення Територіального медичного об’єднання № 1, що розташовані за адресою: м. Керч, вул. Шлагбаумська, 39, площею 136,45 кв.м., користувач бере участь в витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної їм площі в приміщенні, тобто відшкодовує витрати балансоутримувача по оплаті комунальних послуг (центральне опалення, електроенергія, водопостачання та водовідведення) та поточний ремонт.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що не пізніше 28 числа поточного місяця користувач сплачує фактичні витрати за користування комунальними послугами (водою, каналізацією, газом, електроенергією, опаленням) згідно виставлених рахунків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 636 Цивільного кодексу України встановлено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Зі змісту укладених між сторонами договорів випливає обов’язок користувача майна, Кримської республіканської установи “Бюро судово-медичної експертизи”, сплачувати балансоутримувачу, Керченської міської лікарні № 1 ім М.І. Пирогова, фактичні витрати за користування комунальними послугами.

Однак в порушення договірних зобов'язань, відповідачем оплата за користування приміщенням з квітня 2010 року не проводилася, внаслідок чого станом на 01.01.11 року за відповідачем виникла заборгованість за комунальні послуги у розміру 19347,96 грн. (опалення-8346,35 грн., водопостачання та водовідведення - 1897,81 грн., електроенергія-9103,80грн.).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору. Відповідач та позивач укладали договір добровільно, відповідач договір не оскаржив за зміною його умов не звертався, а тому у відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 25.01.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 27.01.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської Республіканської Установа "Бюро судово-медичної експертизи" (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, р/р 35414003003528 у ДУ ДКУ в АР Крим, МФО 826026, ЄДРПОУ 01995410) на користь Керченської міської лікарні № 1 ім. Пирогова (98302, АР Крим, Керч, вул. Ж.Дудник, 1, р/р 35421008000832, в Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, м. Сімферополь, ЗКПО 20669047) заборгованість у розмірі 19 347,96 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Стягнути з Кримської Республіканської Установа "Бюро судово-медичної експертизи" (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, р/р 35414003003528 у ДУ ДКУ в АР Крим, МФО 826026, ЄДРПОУ 01995410) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 193,48 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4. Стягнути з Кримської Республіканської Установа "Бюро судово-медичної експертизи" (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, р/р 35414003003528 у ДУ ДКУ в АР Крим, МФО 826026, ЄДРПОУ 01995410) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.