Ухвала суду № 137230816, 09.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення контролю за виконанням рішення суду

09 червня 2026 рокуСправа № 280/1577/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Новомиколаївського районного споживчого товариства про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовною заявою Новомиколаївського районного споживчого товариства

до - Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

до - Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

до - Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позов Новомиколаївського районного споживчого товариства до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, до Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, які полягають у постановці на облік до фонду захисних споруд цивільного захисту підвального приміщення нежитлової будівлі (магазин "Оселя"), розташованої по вул. Соборності, 74 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, як захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 30704.

Зобов`язано Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області та Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області виключити з фонду захисних споруд цивільного захисту підвальне приміщення нежитлової будівлі (магазин "Оселя"), розташованої по вул. Соборності, 74 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, як захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 30704.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в справі № 280/1577/24 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в справі № 280/1577/24 за позовом Новомиколаївського районного споживчого товариства до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

28.05.2026 до суду через систему Електронний суд від представника Новомиколаївського районного споживчого товариства до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому представник просить суд - зобов`язати Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 280/1577/24.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву представника Новомиколаївського районного споживчого товариства про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою Новомиколаївського районного споживчого товариства до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, до Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Від Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надійшли додаткові пояснення. У них зазначено, що, листом від 20.04.2026 №01-17/0399 Запорізька районна державна адміністрація звернулася до Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області з проханням вжити заходів щодо прийняття відповідного рішення про виключення зазначеного об`єкта з фонду захисних споруд цивільного захисту. У травні 2026 року Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області на виконання доручення ДСНС України та за результатами розгляду матеріалів, наданих Запорізькою районною державною адміністрацією, було підготовлено інформаційну довідку щодо результатів розгляду пропозицій про виключення протирадіаційного укриття №30704 з фонду захисних споруд цивільного захисту. У зазначеній довідці Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області встановлено, що підставою для виключення захисної споруди є рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №280/1577/24, яке набрало законної сили. За результатами розгляду наданих матеріалів підтримано позицію щодо виключення протирадіаційного укриття №30704 з фонду захисних споруд цивільного захисту та запропоновано погодити його виключення. Зазначену інформаційну довідку направлено на розгляд Комісії ДСНС України з питань підготовки висновків стосовно виключення захисних споруд цивільного захисту та споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд цивільного захисту. Станом на дату подання цих пояснень засідання зазначеної Комісії ДСНС України не відбулося, а відповідне рішення за результатами її розгляду не прийнято.

09.06.2026 від представника заявника надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що до спірних правовідносин не застосовуються відповідні положення Порядку № 138, вважаю, що до них не повинні також застосовуватися і положення Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018№ 579, оскільки вказані Вимоги були затверджені саме на виконання Порядку № 138. Також вважає, що на стадії розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення надання оцінки доказам виконання рішення суду, є передчасним, адже такі докази повинні досліджуватися судом на наступній стадії - під час розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 382-2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин 1-4, 6 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В даному випадку, Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області судове рішення не виконане (доказів іншого матеріали справи не містять), а тому наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Новомиколаївського районного споживчого товариства про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/1577/24 задовольнити частково.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2024, та докази на підтвердження виконання судового рішення.

Роз`яснити Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області, що наслідки неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також наслідки відмови у прийнятті звіту встановлені в ст. 382-3 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена та підписана «09» червня 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький