Ухвала суду № 137230682, 09.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3244/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування довідки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати Довідку ВЛК від 23.02.2026 року №2026-0223-1446-5055-3, якою визнано придатним до військової служби ОСОБА_1 , яка була прийнята ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити ОСОБА_1 на повторне ВЛК з визначенням ступеня придатності позивача;

3) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , зобов`язати виключити зі списку особового складу та зобов`язати звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

03 червня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, виконання якої просить доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

1. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ступеня придатності («придатний») до військової служби, викладеної у Довідці ВЛК від 23.02.2026 року № 2026-0223-1446-5055-3?

2. Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до військової служби, викладеної у Довідці ВЛК від 23.02.2026 року № 2026-0223-1446-5055-3?

3. Чи були у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в наявності станом на 23.02.2026 р. підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звільнення від в\с, або реабілітації, або додатковою лікування або додаткове обстеження, з огляду на наявні діагнози станом на дату звернення з відповідним Позовом?

4. Чи дозволяє актуальний стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 застосовувати ступінь придатності «Придадний до військової служби»?

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Поряд з цим, ст. 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Доказами в адміністративному судочинстві в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України).

Отже, висновок експерта є одним з різновидів доказів в адміністративному судочинстві, оцінка якому надається судом у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Суд враховує, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи ухвалою від 29.05.2026 року від відповідача 1 було витребувано, в тому числі всі наявні матеріали, що стосуються проходження позивачем медичного огляду 23 лютого 2026 року. Однак такі докази ще до суду не надійшли.

З огляду на зазначене суд наразі не вбачає підстав для призначення судово-медичної експертизи для вирішення запропонованих представником позивача питань.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на положення ч. 3 ст. 101 КАС України, відповідно до яких висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, згідно з нормами КАС України учасник справ може самостійно надавати до суду докази, в тому числі висновок експерта, виготовлений на його замовлення, у разі, якщо він вважає, що такий містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 166, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін