Постанова № 13722959, 03.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р.

8 год. 30 хв.Справа № 2-а-176/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 15.09.2010 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 15.09.2010 № 187/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. Рішенням регіонального управління від 30.06.2010 № 210574-2101-32 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., фінсанкція не сплачена в добровільному порядку. Позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 вказану суму штрафної санкції.

13.01.2011 ухвалою суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Копія ухвали суду надіслана відповідачу рекомендованою поштою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про отримання 20.01.11. До суду заперечення проти адміністративного позову або заяви про визнання позову в строк передбачений ст. 183-2 КАС України не поступило.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

15.09.2010 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу котролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Черновою Ю.О. на підставі направлення на перевірку від 14.09.2010 № 196, проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 15.09.2010 № 187/32/01/НОМЕР_1.

Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4. В ході перевірки було здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому було продано одну пачку сигарет "Мураті" за ціною 8 грн. 75 коп. Чек видано. Перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Відповідно до наданого додатку до акту перевірки в кіоску зафіксовано перелік товару, що реалізовується приватним підприємцем без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.09.2010 № 210574-2101-32 на суму 1700 грн., яке було надіслано відповідачу рекомендованою поштою, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання 02.10.2010. Добровільно рішення відповідачем не виконано. Відповідачем ПП ОСОБА_1 не надано суду доказів оскарження рішення в судовому порядку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. У відповідача було встановлено відсутність необхідних для торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями ліцензій. Ст. 17 вказаного Закону передбачає застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової (штрафної) санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4