Постанова № 13722954, 25.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 2а-12443/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Фріга О.С., за участю: ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2,

прокурора - Зельцер О.В., представника ДПІ у Голопистанському районі - Яриш Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0000362330 від 11.08.2009, та позовну заяву Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ у Голопристанському районі до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4559,05 грн.,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0000362330 від 11.08.2009 на суму 4459,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці були перераховані готівкові кошти які знаходились в магазині, та частково належили іншому суб'єкту підприємницької діяльності а саме ОСОБА_5 . від реалізації товару іншого підприємця. Оскільки в приміщенні здійснюють свою діяльність два приватних підприємці. Перевірка проводилась без присутності приватного підприємця. Перевіряючими були порушені норми ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу". Податковим органом не було повідомлено належним чином приватного підприємця, в установленому законом порядком, про проведення планової перевірки, із надісланням за 10 днів повідомлення про проведення такої перевірки. Перевірку розпочато без пред'явлення перевіряючими направлення та посвідчень. Відповідно до чого просив позовні вимоги задовольнити та визнати недійсним рішення про застосування штрафних санкцій №0000362330 від 11.08.2009 у сумі 4459,05 грн.

Прокурор Голопристанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голопристанському районі звернувся до суду із адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення фінансових штрафних санкцій у сумі 4559,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2009 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, а саме: здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка значиться у деному звіті РРО, неоприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, реалізація товарів які не обліковані у встановленому порядку обліку товарних запасів. За результатами перевірки складено акт від 03.08.2009 №1047/21/22/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2009 №0000362330 на суму 4459,05 грн., та №0000372330 на суму 100,00 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на суму 4559,05 грн.

Приватний підприємець ОСОБА_1, так її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали в повному обсязі, проти позову Прокурора заперечували просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представники ДПІ у Голопристанському районі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили заявлений позов задовольнити, проти позовних вимог ПП ОСОБА_1 заперечували, мотивуючи наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових адміністрацій, державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. А також роботу, пов'язану із проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстр імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби. Таким чином, законодавець наділив податкові органи правом на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків товари (послуги), а також вимоги з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Дана перевірка проводиться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР), і не є перевіркою щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати платником податків та зборів, як це помилково вважає позивач, посилаючись на ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу". Посадові особи, які проводили перевірку, діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений податковим законодавством України.

При проведенні планових перевірок стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) Закон про РРО не вимагав та не вимагає надсилання платнику податку повідомлення про майбутню перевірку за 10 днів. Перевірка була проведена у присутності продавця ОСОБА_5, яка є уповноваженою особою здійснювати розрахункові операції, акт підписаний без зауважень.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до плану перевірок затвердженого Наказом ДПА у Херсонській області від 23.07.2009 №207, направлення від 24.07.2009 № 001214/237, наказу про затвердження графіку перевірок від 06.02.2008 №120, посадовими особами податкового органу ГДПРІ ОСОБА_6 М.І. та ГДПРІ ОСОБА_3 проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Проводилась перевірка господарської одиниці - магазину, в який належить ПП ОСОБА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт 03.08.2009 №1047/21/22/23/НОМЕР_1., в якому зафіксовані порушення п. 12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції закону від 25.03.2005р.), а саме: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 20, 22 за порушення вимог цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п.2.6. п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95, визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2009 №000362330 на суму 4459,05 грн., яке отримано відповідача особисто.

Відповідно до Згідно із ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (Закон України №98, який діяв на час проведення перевірки та застосування штрафної санкції) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. За порушення вказаної норми ст.8 зазначеного закону передбачено штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відповідно до чого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2009 №0000372330 на суму 100,00 грн.

В судовому засіданні сідоком, викликаним ПП ОСОБА_1, ОСОБА_8 яка працює продавцем у приватного підприємця, щодо проведення перевірки були наданні наступні пояснення. Що під час перевірки, виконувала обов'язки продавця, в день перевірки одними з перевіряючих було придбано пачку цигарок, після чого було пред'явлено посвідчення та оголошено про перевірку. Під час якої перевіряючи запропонували перерахувати касу, на що продавець повідомила, що це каса іншої продуктової групи, яка належить іншому приватному підприємцю. Повідомила, що у примушенні магазину знаходяться два касових апарати на алкогольні та тютюнові вироби, та на продуктову групу товарів яка належить ПП ОСОБА_9, також зазначила що працює і у іншого приватного підприємця ОСОБА_9, продавцем, тобто на двох касах.

Викликаними свідками головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначено, що перевірка була проведена відповідно до норм чинного законодавства, без порушень.

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі-Закон № 509-ХІІ, в редакції закону від 07.08.2010) органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Статтями 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР, в редакції закону від 25.03.2005) встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі статтею 11-1 Закону № 509-ХІІ позаплановими вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Факт щомісячного планування відповідачем своєї роботи щодо здіснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, тобто включення таких перевірок до плану, не дає підстав вважати ці перевірки плановими в розумінні статті 11-1 Закону № 509-ХІІ.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність у відповідачів повноважень для проведення у такий спосіб планової перевірки, оскільки вищезазначена перевірка не є плановою перевіркою платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів). Законами № 265/95-ВР, № 98/96-ВР, які є спеціальними Законами, встановлено право ДПІ у м. Херсоні, як контролюючого органу, проводити перевірки за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій без повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірки.

Отже, відповідач мав право здійснювати перевірку у такий спосіб.

Наявні порушення вимог чинного законодавств підтверджені документами, наданими до суду.

Суд вважає необґрунтованою позицію позивача відносно безпідставності прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що ПП ОСОБА_1 у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Доводи наведені ПП ОСОБА_1 не підтверджують обставини, на які воно посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами ДПІ у Голопристанському районі. Натомість ДПІ у Голопристанському районі як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають., а заявлені вимоги Прокуратури Голопристанського району в інтересах ДПІ у Голопристанстькому районі є таким що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних санкції №0000362330 від 11.08.2009 в повному обсязі.

Позовні вимоги Прокуратури Голопристанського району Херсонської області в інтересах ДПІ у Голопристанському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4559,05 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафну санкцію в сумі 4559,05 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 05 коп.) на рахунок 31117104700133, державний бюджет, ОКПО 24103733, код платежу 21080900.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 лютого 2011 р..

Суддя Горшков В.М.

кат. 9.2.1