Ухвала суду № 137229472, 08.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 червня 2026 р. Справа № 120/13975/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.

Ухвалою від 17.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

20.10.2025 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що довіряв діям пенсійного фонду і не мав підстав сумніватись у правильності нарахування індексації пенсії.

Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 по 06.04.2025 повернуто позивачеві.

Ухвалою від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрита провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимогу у справі №120/13975/25. В даній заяві позивач просить суд поновити строк звернення щодо позовних вимог про індексацію пенсію за період 2022-2024 роки, визнавши поважними причини їх пропуску, прийняти до розгляду повернуту частину позовних вимог як збільшення позовних вимог.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказаною нормою позивачу надано право збільшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Водночас суд зауважує, що ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 по 06.04.2025 повернуто позивачеві.

В поданій заяві про «збільшення позовних вимог» позивач просить суд поновити строк звернення щодо позовних вимог про індексацію пенсію за період 2022-2024 роки, визнавши поважними причини їх пропуску, прийняти до розгляду повернуту частину позовних вимог як збільшення позовних вимог.

Суд зазначає, що ухвалою від 05.11.2025 позовну заяву в частині вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2022 по 06.04.2025 було повернуто позивачеві.

Подана позивачем заява стосується фактично тих самих вимог щодо індексації пенсії за 2022 2024 роки, які вже були предметом вирішення суду в частині їх повернення. Водночас інститут збільшення позовних вимог не може використовуватися для повторного пред`явлення повернутих позовних вимог або обходу процесуальних наслідків їх повернення. Тому питання щодо прийняття таких вимог до розгляду має вирішуватися в порядку, передбаченому процесуальним законом для поновлення строку звернення до суду та подання відповідних позовних вимог, а не шляхом їх заявлення як збільшення позовних вимог. З огляду на викладене, підстав для прийняття повернутої частини позовних вимог як збільшення позовних вимог не вбачається.

Крім того за нормами частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог від 10.11.2025 (вх. №70937/25 від 10.11.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: