Ухвала суду № 137229369, 08.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2026 р. Справа № 120/7024/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Серігія Медвецького про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Серігія Медвецького про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- надання суду письмового підтвердження чи пояснення про те, хто є дійсним підписантом цієї позовної заяви (зокрема, але не тільки, належним чином засвідчені копії перших сторінок паспорта позивача);

- зазначення відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача або надання пояснень щодо незазначення цих обов`язкових реквізитів:

- надання документу про сплату судового збору чи/або додаткових доказів на підтвердження незадовільного майнового стану;

- надати належні докази того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів.

03.06.2026 року позивачем було подано заяву у якій зазначено, що він отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, та перевіривши зміст цієї ухвали на предмет застосування судом надмірного формалізму і непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою останній вважає, що дана ухвала підлягає залишенню без руху позивачем, оскільки в ухвалі не зазначено банківських реквізитів для перерахунку судового збору.

Визначаючись із тим, чи наведені заявником доводи в поданій заяві є обґрунтованими, зважаю на таке.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначає позивач у заяві щодо виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 всупереч встановленим положенням ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2026 року не зазначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме не зазначено реквізитів для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви, при цьому додатково вказавши реквізити для сплати судового збору, а саме: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Разом із тим, також враховую, що позивачем не виконано інших вимог ухвали від 18.05.2026 року про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 18.05.2026 року на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 18.05.2026 року на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 08.06.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна