Рішення № 137229275, 09.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2026 р. Справа № 120/9386/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення ГУ ПФ України в Одеській області №024950010896 від 24.01.2025 року про відмову в призначенні йому пенсії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що до страхового стажу позивача правомірно не зараховано: період роботи з 15.08.1985 по 29.01.1986, оскільки номер наказу про звільнення з роботи містить необумовлене виправлення; період роботи з 01.06.1988 по 11.07.1994, оскільки запис про звільнення з роботи не засвідчено підписом відповідальної особи; періоди роботи на території російської федерації з 19.07.1994 по 12.01.1995, з 13.07.1995 по 10.01.1996, з 20.03.1996 по 10.09.1996, з 01.04.1997 по 26.05.1997, з 01.08.1997 по 29.09.1997, з24.12.1997 по 22.06.1998, з 24.06.1998 по 09.06.2002 та з 10.09.2009 по 13.11. 2017 не враховуються до страхового стажу, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

В подальшому, представником позивача було подано додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами повторного опрацювання заяви про призначення пенсії за принципом єдиної черги завдань рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №024950010896 від 24.01.2025 в призначенні пенсії позивачу відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Даним рішенням до страхового стажу позивача не зараховано: період роботи з 15.08.1985 по 29.01.1986, оскільки номер наказу про звільнення з роботи містить необумовлене виправлення; період роботи з 01.06.1988 по 11.07.1994, оскільки запис про звільнення з роботи не засвідчено підписом відповідальної особи; періоди роботи на території російської федерації з 19.07.1994 по 12.01.1995, з 13.07.1995 по 10.01.1996, з 20.03.1996 по 10.09.1996, з 01.04.1997 по 26.05.1997, з 01.08.1997 по 29.09.1997, з24.12.1997 по 22.06.1998, з 24.06.1998 по 09.06.2002 та з 10.09.2009 по 13.11. 2017 не враховуються до страхового стажу, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV ).

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року за наявності страхового стажу від 15 до 22 років.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який, згідно з преамбулою, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Отже, з 01.01.2004 Закон №1058-IV є основним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.1 Закону №1058-IV пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. До заяви про призначення пенсії за віком може подаватись довідка про заробітну плату (дохід).

Як зазначалось раніше, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком позивачу, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, відповідач не зарахував період роботи позивача з 15.08.1985 по 29.01.1986, оскільки номер наказу про звільнення з роботи містить необумовлене виправлення.

Даний період роботи відображений на арк. 4,5 трудової книжки позивача № записів 05-07, згідно яких чітко прослідковується період роботи з 15.08.1985 року по 29.01.1986 року, який не містить жодних виправлень, що дає можливість відповідачу зарахувати цей період роботи у страховий стаж позивача. Номер наказу жодним чином не впливає на період роботи та відповідно, на страховий стаж. Окрім того, відповідачем не наведено, якім саме чином ним встановлені виправлення, адже він не наділений спеціальними знаннями, експертне дослідження ним не проводилось.

Обов`язок ведення трудових книжок працівників покладається на роботодавця. На працівника не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці; працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

Отже, позивач як особа, на яку не покладено обов`язків щодо організації ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до його трудової книжки відомостей, а тому невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для незарахування пенсійним органом страхового стажу і, як наслідок, для обмеження права позивача на пенсійне забезпечення.

З огляду на це, а також враховуючи, що записи №№ 05-07 трудової книжки містять необхідні відомості про період роботи з 15.08.1985 року по 29.01.1986 року, які необхідні для його зарахування до трудового (страхового) стажу, та обставина, що в записи № 07 номер наказу про звільнення, на думку відповідача містить виправлення, що можна розцінювати як звичайну описку, не може позбавляти позивача права на зарахування цього періоду до його трудового (страхового) стажу. Отже, зазначений період роботи має бути зарахований до страхового стажу позивача.

Окрім того, Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, визначено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в тому числі областях.

Період роботи з 15.08.1985 року по 29.01.1986 року стосується роботи позивача у Локомотивному депо Дебальцево-Сортувальна, яке розташоване у м. Дебальцево Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією.

Отже, підтвердження періоду роботи позивача з 15.08.1985 року по 29.01.1986 року мав повноваження здійснити відповідач відповідною комісією.

Що стосується періоду роботи з 01.06.1988 року по 11.07.1994 року, то запис про звільнення з роботи з Вінницького трамвайно-тролейбусного управління засвідчено підписом відповідальної особи та печаткою КП «Вінницька транспорт на компанія», внесені зміни у п. 17 засвідчені підписом начальником відділу кадрів та відповідною печаткою, що дає підстави для зарахування цього періоду роботи до страхового стажу позивача.

Окрім того, на адвокатський запит щодо надання ОСОБА_1 довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за період з 01.06.1988 року по 11.07.1994 року, Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" надана відповідь від 01.07.2025 року № 989 про те, що не має можливості своєчасно надати довідки, так як архів підприємства до 2002 року знаходиться поза межами підприємства, а саме в архіві комунальних служб м. Вінниці, куди і був надісланий запит стосовно затребуваних довідок.

07.08.2025 року представником позивача долучено до матеріалів справи довідку від 21.07.2025 року № 1114, лист Вінницької міської ради від 15.07.2025 року № 191001006/44276, довідку КП "ВТК" від 21.07.2025 року № 1115, Архівний витяг з наказів з особового складу по Вінницькому трамвайно-тролейбусному управлінню, які підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 за період з 01.06.1988 року по 11.07.1994 року.

З викладеного слідує, що відповідачем необґрунтовано відмовлено в зарахуванні да стажу позивача вказаних періодів.

Відповідачем також не враховані до страхового стажу позивача періоди роботи на території російської федерації з 19.07.1994 по 12.01.1995, з 13.07.1995 по 10.01.1996, з 20.03.1996 по 10.09.1996, з 01.04.1997 по 26.05.1997, з 01.08.1997 по 29.09.1997, з 24.12.1997 по 22.06.1998, з 24.06.1998 по 09.06.2002 та з 10.09.2009 по 13.11.2017.

Підставою для такого неврахування відповідач вказав припинення з 01.01.2023 участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка підписана в тому числі Україною та рф, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 вказаної Угоди встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Статтею 6 Угоди між Урядом України і Урядом рф про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14 січня 1993 року, передбачено, що працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 даної Угоди встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Отже, при призначенні пенсії за законодавством України враховується набутий стаж та заробіток (дохід), з якого сплачено відповідну суму страхового внеску.

Частиною 2 статті 4 Угоди Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, рф, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

При цьому, оскільки Закон України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" від 22.01.1993" від 01.12.2022 № 2783-IX набрав чинності 23.12.2022, тому він не може слугувати підставою для незарахування до довідок про заробітну плату періоду роботи у рф.

Суд зазначає, що за наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Тобто, в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

З огляду на викладене, доводи відповідача про відсутність правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи в російській федерації, з огляду на те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 є безпідставними, оскільки під час роботи позивача в російській федерації вказана Угода була обов`язкова для України як держави-учасниці. Водночас, вихід російської федерації з даної Угоди, жодним чином не впливає на зобов`язання України як держави-учасниці даної Угоди дотримуватися норм цієї угоди та зарахувати стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди до трудового стажу, який враховується при встановленні права на пенсію чи її перерахунку.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (втрата чинності 29.07.1993) (далі Інструкція №162) трудові книжки і вкладиші до них заповнюються мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округу, на території яких розташоване дане підприємство, установа, організація, і на офіційній мові СССР.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкція №162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.5 Інструкції №162).

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №370/541/17, в якій суд звернув увагу, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає, за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 до страхового стажу позивача.

За таких обставин, рішення ГУ ПФУ в Одеській області №06390008075 від 24.01.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного, суд враховує, що згідно із ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як видно із матеріалів справи, інших підстав для відмови у призначенні пенсії, ніж розглянуто судом, відповідачем не вказано у оспорюваному рішенні.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке визначене за принципом екстериторіальності відповідно до п.4.2 Порядку.

Отже, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про таке призначення, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу позивача спірні періоди роботи та призначити пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки позивач досягнув 60-річного віку 12.10.2024 року та звернувся із заявою про призначення пенсії 17.01.2025 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію позивачу з 13.10.2024 року.

Також суд зазначає, що надані позивачем архівні довідки про заробітну плату є належними та допустимими доказами, які підлягають врахуванню під час призначення пенсії. Водночас визначення конкретного розміру пенсії та обчислення заробітку належить до повноважень органу Пенсійного фонду України. За таких обставин належним способом захисту є зобов`язання відповідача врахувати зазначені довідки про заробітну плату при призначенні пенсії позивачу

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №024950010896 від 24.01.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.08.1985 по 29.01.1986, з 01.06.1988 по 11.07.1994, з 19.07.1994 по 12.01.1995, з 13.07.1995 по 10.01.1996, з 20.03.1996 по 10.09.1996, з 01.04.1997 по 26.05.1997, з 01.08.1997 по 29.09.1997, з 24.12.1997 по 22.06.1998, з 24.06.1998 по 09.06.2002, з 01.08.2008 по 31.12.2008, з 10.09.2009 по 30.07.2016 та з 05.12.2016 по 13.11.2017 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.10.2024 року, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням довідок про заробітну плату від 13 серпня 2018 року №№ 373/1, 373/2, 369/3, 373/4, 372/5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 43, м. Одеса, Одеська область, 65107, код ЄДРПОУ: 20987385)

Суддя Чернюк Алла Юріївна