Ухвала суду № 137228806, 09.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________

Справа № 947/22908/26

Провадження № 6/947/519/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвокат Кролевець Р.І. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, місце знаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б) у виконавчому провадженні № 64449548 відкритому на підставі виконавчого напису № 98310, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 38852,78 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у заяві про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Р.І. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного судового розгляду цивільної справи вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №98310, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м.Одеса, вулиця Балківська 31,офіс 7) інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 98310, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якщо так, то надати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження.

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2026 року о 11.00 год.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.