Ухвала суду № 137228648, 08.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1345/25

Провадження № 2/499/61/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та відкладення розгляду справи

08 червня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, відповідача ОСОБА_1 (далі представник позивача), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справ за позовною заявою Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Миговича Миколи Івановича (далі також представник) в інтересах Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій представник посилається, що відповідач не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 10644 гривні 50 копійок та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Учасники судового провадження висловили таке

2.1. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без руху.

2.2. Позивач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його та позивача участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 3, 5 частини 3 статті 175 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини 1 статті 176 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 1, 2, 4, 5 статті 95 ЦПК).

Порядок засвідчення копії документа регламентований підпунктами 5.26, пункту 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженої наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року №144, де передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Зважаючи на приписи частини 11 статті 187 ЦПК суд може, коли встановить, що після відкриття провадження у справі позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановити ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.2. Суд зазначає, що після відкриття провадження у справі встановлені обставини подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу щодо не подання деталізованого обґрунтованого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, який має підтверджуватися посиланням на належні докази.

Натомість в позовній заяві зрозуміло не визначена ціна позову, бо в тексті зазначена сума в розмірі 10644 гривні 50 копійок, а за прохальною частиною позивач просить стягнути 10544 гривні 50 копійок.

До того ж, за розрахунком розмір заборгованості становить 11503 гривні 81 копійка 778,67+778,67+778,67+778,67+969+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+ 1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01+1064,01=17915,81)6412,20), а не 10544 гривні 50 копійок.

Відтак, зважаючи на приписи пункту 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК, представник позивача у позовній заяві належно не визначив ціну позову, та не зазначив деталізований обґрунтований розрахунок, який повинен містити обчислення розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги та порядок нарахування відповідних сум за місяць чи період за кожним відмінним критерієм стягнення грошей (додавання, множення, помісячного нарахування пені, підсумок тощо), й підстави такого розрахунку, передбачені законом, з зазначенням конкретних належних, допустимих доказів, на яких такий розрахунок ґрунтується.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас позивачу, представнику, роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви чи подати клопотання про витребування таких доказів, якщо неможливо їх отримати самостійно.

3.3. Відтак, позовну заяву подано без дотримання вимог статті 175 ЦПК.

Тому, зважаючи на приписи частини 11 статті 187 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу, представнику позивача ухвали.

Варто привернути увагу позивача, представника позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник позивача не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

4. Висновок такий

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу, представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що зумовлює відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 187, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надати позивачу, представнику позивача строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою та визначити дату проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2026 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що позовна заява може бути залишена без розгляду, в разі невиконання вимог зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд оформив текст ухвали 08 червня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК