Ухвала суду № 137228395, 09.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/735/25

Провадження № 2/484/38/26

Ухвала

про заміну експертної установи

09.06.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В обгрунтування позову зазначено, що 29.01.2023 о 13 год 40 хв позивач керував автомобілем "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Первомайськ по другорядній дорозі по вул. Театральна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вокзальна на головну дорогу, сталось зіткнення з автомобілем "Peugeot 3008", НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач, для визначення матеріальних збитків свого автомобіля провів оцінку майна, та визначив суму збитків 414 100 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Peugeot 3008", д.н.з. НОМЕР_3 рік ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу №EP.210070075 від 15.07.2022 (надалі - Поліс). Строк дії Полісу з 00:00 16.07.2022 по 24:00 15.07.2023 включно. Страхова сума згідно Полісу за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн.; Франшиза 3200,00 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 254100 грн майнової шкоди та з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 160000 грн майнової шкоди завданої ДТП його автомобілю "Nissan Leaf", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.04.2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плечій В.В. про призначення первинної комісійної автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи.

26.05.2026 року на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи надійшов лист, за яким повідомлено суд, що відповідно до п. 1.2.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (в чинній редакції) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі). Так, в КВ КНДІСЕ є лише один експерт, який має експертні спеціальності з інженерно-транспортних видів дослідження, що на даний час позбавляє можливості створення комісії експертів та організувати виконання комісійної автотехнічної експертизи.

27.05.2026 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.06.2026 року о 10.00 год., яке відкладено за клопотанням представника позивача на 08.06.2026 року об 11.00 год.

08.06.2026 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладено на 09.06.2026 року.

08.06.2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плечій В.В. про доручення проведення первинної комісійної автотехнічної експертизи, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Представник позивача Семенова С.М. надіслала на адресу суду клопотання в якому зазначила, що не погоджується з проведенням експертизи у експертній установі запропонованої відповідачем та пропонує призначити проведення експертизи у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, за адресою: вул. 1-а Воєнна, 2-а, м. Миколаїв або Незалежний інститут судових експертиз за адресою : 04212, України, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3 офіс 7. Клопотання просить розглядати за її відсутності.

В підготовче судове засіданні представник відповідача Грохмаль І.А. не з`явився, у клопотанні зазначив про його розгляд за його відсутності . Проведення судової комісійної автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна в підготовче судове засідання не зв`явися, до суду надав заяву в якій просив проведення судової комісійної автотехнічнрої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, 6, м.Київ)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За клопотанням сторони представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плечій В.В. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2026 року в справі № 484/735/25 призначено судову комісійну автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак експертизу не виконано, в зв"язку з неможливістю створення комісії експертів та організації виконання комісійної автотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим в задоволення клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 було призначено проведення експертизи, яка не була проведена визначеною експертною установою, тому суд вважає, що наявні підстави для визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 20.04.2026 року.

Проведення призначеної ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2026 року по цивільній справі №484/735/25 судової комісійної автотехнічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.1-а Воєнна,2-а, м.Миколаїв). Перелік питань, які на думку сторони у справі підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України

ухвалив

проведення призначеної ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2026 року по цивільній справі №484/735/25 судової комісійної автотехнічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.1-а Воєнна,2-а, м.Миколаїв)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/735/25 (провадження №2/484/38/26), матеріали адміністративної справи 484/695/23 відносно ОСОБА_1 та дозволити експерту використовувати усі без винятку матеріали справи, що необхідні йому для дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.1-а Воєнна,2-а, м.Миколаїв) для проведення експертизи та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: