Ухвала суду № 137227871, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13369/25

Провадження № 2-з/761/223/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Кузніцовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: ОСОБА_3 , в якому просила суд:

-визнати недійсним заповіт, складений померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, заповіла належне їй на праві власності майно на користь ОСОБА_3

04 червня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучми К.С. належним чином завіреної копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма К.С., Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

16 листопада 2017 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім?я ОСОБА_5 , відповідно до якого заповіла квартиру АДРЕСА_1 . Копія заповіту у позивачки відсутня, так як, за усною домовленістю була залишена у ОСОБА_4 для її забезпечення з боку ОСОБА_1 довічним утриманням та доглядом. Починаючи з 2021 року ОСОБА_4 хворіла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, її було повідомлено, що приватним нотаріусом Кучмою К.С. заведено спадкову справу, щодо майна померлої ОСОБА_4 за заявою іншої особи. Оскільки, у позивачки відсутній заповіт, складений на її ім?я, а також відсутня інформація щодо особи, за заявою якої було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , з метою правильного визначення відповідача за позовом, а також реквізитів оспорюваного заповіту, просить суд витребувати зазначену інформацію.

Суд, вивчив заперечення приватного нотаріуса та матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз?яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом зазначено, що ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили, що за життя, ОСОБА_4 було складено заповіт на ім?я ОСОБА_1 , як і не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що за ОСОБА_4 в 2022 році склала ще один заповіт на ім`я ОСОБА_3 , який проживав по сусідству з померлою. Також, приватним нотаріусом КМНО Кучмою К.С. у письмових поясненнях зазначено, що заповіт громадянкою ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 ніколи не видавався, що підтверджується інформацією зі спадкового реєстру.

Вищезазначена ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена не була.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування матеріалів спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма К.С., Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишено без задоволення.

Як вбачається із письмових заперечень приватного нотаріуса Кучми К.С. у її провадженні не перебуває спадкова справа, яка б була заведена саме за заявою ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 . Крім того, у своїх письмових пояснення приватний нотаріус Кучма К.С. зазначає, що проведеною нею перевіркою інформації зі спадкового реєстру встановлено, що заповіт на ім`я ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_4 ніколи не видавався. Також, нотаріусом, до письмових пояснень було долучено копії заповітів, які були вчинені ОСОБА_4 16 листопада 2017 року на ім?я ОСОБА_6 та 25 серпня 2021 року на ім?я ОСОБА_1 , що свідчить про неодноразове розпорядження покійною належним їй майном. Надані копії заповітів, спростовують викладені позивачкою у позовній заяві твердження, в тім, що заповіт на ім?я ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4 було складено ще 16 листопада 2017 року.

Нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій (ст.5 Закону України ?Про нотаріат?).

Відповідно до ст.8 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та здійснюється особисто.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Він має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Суд, дослідивши надану представником позивачки заяву про забезпечення доказів, прийшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не стосується оспорюваного заповіту, а витребувана інформація стосується особистих даних особи (яка не є стороною у даній справі), на яку ОСОБА_4 було складено заповіт (вчинено розпорядження належним їй майном на власний розсуд), як то прізвища, імені, по-батькові, код РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації місця проживання, віднесена до інформації, що не підлягає розголошенню.

З урахування вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як, витребувана інформація стосується особи, яка не зазначена позивачкою у позовній заяві відповідачем та є нотаріальною таємницею, що не підлягає розголошенню.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 43, 49, 76, 83, 84, 95, 116, 117, 118, 258, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучма Кристина Сергіївна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: