Рішення № 137227861, 04.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/13403/20

Провадження № 2/761/2003/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, а саме: земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018 та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Позов обгрунтовує тим, що 17.10.2018 до ДП «Сетам» передано на реалізацію нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0596, га, кадастровий номер 800000000:666613:0018 та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та належить ОСОБА_7 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 8473 від 21.12.2006, виданого приватним нотаріусом КМНО Федорішиною А.Г. Зазначає, що 29.01.2019 ДП «Сетам» за адресою: АДРЕСА_2 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 800000000:666613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 8473 від 21.12.2006, виданого приватним нотаріусом КМНО Федорішиною А.Г. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 385021 початкова ціна лоту № 324577 складала 1 394 400,00 грн. Вказує, що переможцем даних торгів визнано позивача. В подальшому, позивачем отримано свідоцтво про право власності на вказане майно. Зазначає, що ним було зареєстровано право власності на вказане майно, у зв`язку з чим право власності ОСОБА_7 на вказане майно припинилося. В подальшому рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2019, залишеним без змін Київським апеляційним судом, було зобов`язано ОСОБА_7 усунути перешкоди позивачу у користуванні належним йому на праві власності майном шляхом звільнення земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 800000000:666613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати позивачу ключі від садового будинку та воріт. Зазначає, що 12.02.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виданого судом виконавчого листа. Під виконання даного виконавчого листа ОСОБА_7 подано головному державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на території СТ «Червона троянда» в районі Русанівського масиву у м. Києві з липня 2018 року постійно проживають ОСОБА_3 , з якою він знаходиться в фактичних шлюбних відносинах, та троє їх неповнолітніх дітей. Тобто, ОСОБА_3 та її неповнолітні діти проживають у садовому будинку позивача, який знаходиться на його земельній ділянці, без законних на те підстав. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2020 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2020 справа передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідач у справі ОСОБА_3 є суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.12.2020 підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суд ум. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 матеріали справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув 08.02.2021.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2023 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2023 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 12.09.2024 вказану справу залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 22 вересня 2015 року № 466/3318/15-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики у сумі 1 673 123,41 грн., 28 січня 2019 року ДП «СЕТАМ», як організатором електронних торгів, були проведені електронні торги по лоту №324577 з реалізації належного ОСОБА_7 нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, площею 0,0596 га, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 385021 проведення електронних торгів, сформованим 28 січня 2091 року ДП «СЕТАМ».

Переможцем торгів визнано ОСОБА_1 , який набув право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, Серії та номер 148, виданого 21 лютого 2019 року приватним нотаріусом КМНО Черняком А.Л.

Як зазначає позивач, відповідачі чинять йому перешколи у вільному користуванні, володінні його власністю, проживають у його садовому будинку, який знаходиться на його земельній ділянці без законних на те підстав. Дані обставини підтверджуються також довідкою від 03.07.2020 №370/ст, виданою правлінням садівницького товариства Дніпровського району м. Києва «Червона троянда», з якої вбачається, що ОСОБА_3 та троє її неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, з липня 2018 року постійно проживають у перебудованому житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2019, яке залишено постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2020 без змін, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, задоволено. Усунено перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та воріт.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа №755/2224/19, виданого 07.02.2020 Дніпровським районним судом м. Києва.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 позов ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л., ДП «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л., про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_7 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Скасовано протокол проведення електронних торгів №385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №324577- земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_7 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Скасувано Акт про реалізацію нерухомого майна від 13.02.2019, складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. у виконавчому провадженні №56075961 щодо реалізації лоту №324577, а саме: - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_7 . Визнано недійсним та скасувано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 »). Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1771065480000, номер запису про право власності 30403184.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Черняк А.Л. про визнання недійсним та скасування електронних торгів відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2021 скасовано, а справу №755/13922/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.06.2022 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 659 975,80 грн. інфляційного збільшення суми боргу скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2022 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Черняка А.Л. про визнання недійсними та скасування електронних торгів, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер: 8000000000:66:613:0018, та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_8 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Павелків (Вольф) ) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів про стягнення заборгованості закрито.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак сторони згоди не дійшли. Доказів щодо зворотного суду не надано.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Тобто будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до положень ст.ст.391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц (провадження № 61-29520св18) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) вказано, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яку суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України застосовує при розгляді справ як джерело права, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

При цьому, судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Позивач, як власник садового будинку та земельної ділянки, має всі права власника, в тому числі і всі права, які є похідними від права власності, зокрема, право вільного користування та володіння своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження позивача щодо перешкод з боку відповідачки та її неповнолітніх дітей у користуванні садовим будинком, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, той факт, що відповідачка ОСОБА_3 , не є членом сім`ї позивача, матеріали справи не містять доказів щодо такого, також матеріали справи не містять доказів, що позивач будь-яким чином висловив свою згоду на проживання відповідачки та її дітей у належному йому садовому будинку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 разом зі своїми неповнолітніми дітьми проживають в садовому будинку ОСОБА_1 без його згоди, і таким чином чинять перешкоди у користуванні власністю, чим порушують право позивача на користування власністю і вказане порушене право власника підлягає захисту, а відтак, вимоги позивача про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном є законними і обґрунтованими.

На підставі всебічно з`ясованих обставин справи, встановивши достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном підлягають задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах свої дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер 8000000000:66:613:0018, та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко