Постанова № 137227811, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15066/26

Провадження № 3/761/3521/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби Координаційно-моніторингової митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0037/UA126000/2026 від 10 березня 2026 року вбачається, що 16.05.2023 особою, уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до відділу митного оформлення N? 1 митного поста «Східний» Київської митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено товар «Пристрій, що використовується у медицині. Апарат електродіагностичний (для проведення діагностичних досліджень). Медичне обладнання. Магнітно-резонансний томограф (система) Achieva 1.5Т, с/н: 661185 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2007. Поставляється у наступному виконанні: магніт F2000 1.5Т 8 каналів, радіочастотний підсилювач S30_64,градієнт 281-S (PLUS), кабінет збору даних DACC, блок збору даних CDAS, блок віддаленого моніторингу магніта RMMU, головний розподільчий блок живлення iMDU, шафа охолодження LCC, кріо компресор Sumitomo HC-8E1, консоль НР Z420, операційна система консолі Windows XP Professional x64 sp2, версія ПЗ консолі 3.2.3.5, реконструктор, мережевий комутатор, теплообмінник, стіл пацієнта, інжектор, блок фільтрів, матеріал для пацієнтів, візок для пацієнта, трансформатор, вентиляція пацієнта, диски з 113 та інструкції, фантоми, матеріали для монтажу та обслуговування (болти та гайки, кріплення, кабелі, сервісні інструменти, сходи), катушки: Sense Spine Coil 1.5T, Sense NV Coil 1.ST/Sch, Syn Body Coil, Sense Head Coil 1.5T/8ch, 4-ch SenseWrist Coil 1.5T with Base plate, Sense Flex Small, System Cable Trap 1.5T, ODUAdapter SC 1.5T, Sense Flex Medium, Quad Knee/Foot Coil, Sense Knee Coill.ST/8ch, Coil Cl II I.ST, Coil 3 1.5T. МРТ був оновлений у 2014. Поставляється у повністю робочому стані. Рівень гелію мінімум 50% перед відправкою. Торговельна марка: Philips. Виробник: Philips Medical Systems Nederland В.V., Нідерланди» (далі - Магнітно-резонансний томограф (система) Achieva 1.5T с/н: 661185, бувший у використанні, рік випуску: 2007, торгівельна марка: Philips, виробник: Philips Medical Systems Nederland B.V. (Нідерланди)), вага брутто - 7500 кг, нетто - 7500 кг, фактурна вартість - 90 000 євро, митна вартість товару складає 3 666 318,00 грн, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу IM 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 23UA100340316035U9.

Згідно з відомостями, заявленими в ЕМД від 16.05.2023 N? 23UA1003403160359, відправником товару є «Scandinavian Medical Solutions A/S» (Gasvaerksvej 48 lst floor, Aalborg, 9000, Данія), а одержувачем - ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747, Хмельницьке шосе, 2, оф. 200А, м. Вінниця, Україна, 21036).

В якості підстав для здійснення митного оформлення подано документи, зазначені в графі 44 ЕМД, зокрема інвойс від 08.05.2023 N? INV300668, декларацію про відповідність медичних виробів від 16.05.2023 б/н, сертифікат відповідності від 16.05.2023 N? UA.TR.001.0753.30.00414-23 та зовнішньоекономічний контракт від 06.03.2023 N? 06/03/2023, укладений між ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ

38189747, Хмельницьке шосе, 2, оф. 200А, м. Вінниця, Україна, 21036) в особі керівника ОСОБА_3 та іноземною компанією «Scandinavian Medical Solutions A/S» (Gasvaerksvej 48 lst floor, Aalborg, 9000, Denmark).

У графі 47 ЕМД особою, уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заявлено наступні ставки митних платежів для товару: ввізне мито (вид платежу 020), основа нарахування 3 666 318,00 грн, ставка 0 %, сума - 0 грн; податок на додану вартість (вид платежу 029), основа нарахування - 3 666 318,00 грн, ставка 7%, сума - 256 642, 26 гривень.

Декларація про відповідність медичних виробів від 16.05.2023 б/н, яка видана уповноваженим представником виробника Philips Medical Systems Nederland B.V. (Veenpluis 4-6 5684 PC Best, The Netherlands) TOB «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747), подана на підтвердження відповідності виробу вимогам Технічного регламенту N? 753. У вказаній Декларації про відповідність медичних виробів зазначено, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) є уповноваженим представником виробника в Україні на підставі доручення від компанії Philips Medical Systems Nederland B.V. від 20.04.2017.

Відповідно до сертифікату відповідностіь від 16.05.2023 №UA.TR.001.0753.30.00414-23, вказаний медичний виріб, що імпортувався, відноситься до класу ІІ.

У поданій митному органу Декларації про відповідність медичних вироб від 16.05.2023 б/н міститься посилання на сертифікат відповідності від 16.05.2023 №UA.TR.001.0753.30.00414-23, виданий ДП «У крметртестстандарт».

У сертифікаті відповідності від 16.05.2023 N? UA.TR.001.0753.30.00414-23 тако вказано, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) є уповноваженим представником виробника Philips Medical Systems Nederland B.V. 23.02.2026 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби N? 20/20-01-01/7/188 «Про вжиття заходів» (вх. Митниці N? 634/4-1 від 23.02.2026) стосовно проведення перевірки законності застосування ставки ПДВ розмірі 7% до зовнішньоекономічних операцій з ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту медичних виробів торговельної марки «Philips» зокрема виробника Philips Medical Systems ОСОБА_4 одержувачем/імпортерол яких виступало ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 38189747).

Вказаним листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби на адресу Координаційно-моніторингової митниці скеровано лист-запит, направлений на адресу материнської компанії - Koninklije Phihlps N.V. та копію відповіді, отриманої від компанії Philips Medical Systems Nederland B. V.

Відповідно до інформації, отриманої від Philips Medical Systems Nederland B.V., ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) не має і ніколи не мало дійсних повноважень діяти від імені компанії Philips Medical Systems Nederland B.V. в Україні, та не має права отримувати сертифікати відповідності або видавати та підписувати декларації відповідності від імені Philips або її афілійованих виробничих підрозділів.

Також Митницю повідомлено про те, що з 2016 року єдиним належним чином призначеним і компетентним уповноваженим представником Philips Medical Systems Nederland B.V. в Україні є ТОВ «Кратія Медтехніка» (ЄДРПОУ 38670845).

ТОВ «Кратія Медтехніка» (код ЄДРПОУ 38670845) листом від 03.03.2026 N? 138 (вх. Митниці від 04.03.2026 N? 771/13-21) повідомлено Координаційно-моніторингову митницю про те, що ТОВ «Кратія Медтехніка» (код ЄДРПОУ 38670845) є єдиним уповноваженим представником всіх законних виробників корпорації Philips на підставі чинної довіреності від 24.09.2024 та укладеного договору.

У вищевказаному листі зазначено, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) ніколи не уповноважувалось виконувати функції уповноваженого представника виробника (корпорація Philips).

ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) в особі керівника ОСОБА_1 через особу, уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), подано митному органу. Декларація про відповідність медичних виробів від 16.05.2023 б/н за відсутності законних підстав, так як підприємство-імпортер не мало юридичних повноважень складати декларацію про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів N? 753.

Як зазначається в протоколі про порушення митних правил № 0037/UA126000/2026 Декларація про відповідність медичних виробів від 16.05.2023 б/н складена без законних підстав, надана до митних органів та стала підставою для застосування ставки податку на додану варгість у розмірі 7%, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів за ЕМД від 16.05.2023 N? 23UA100340316035U9.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці у судове засідання не з?явився. Про дату і час засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечувала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 проти протоколу про порушення митних правил заперечував.

Заслухавши адвоката, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, з об?єктивної сторони вказане правопорушення, в частині вчинення дій щодо зменшення розміру митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: ???діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, ???суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, причинний зв?язок між діянням та наслідками.

Умови застосування ставки ПДВ 7 % визначаються п. 193.1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 ПКУ, ставка ПДВ у розмірі 7 % встановлена по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Відповідно до 4. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку підповідностіх документ про підповідшіст. - це декларація (в тому числі декларація про відповідність, звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат, у тому числі сертифікат відповідності або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об?єкта оцінки відповідності.

Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка грунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заланих вимог було доведене (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.

Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов?язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», для виконання завдань з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів у випадках, визначених у відповідних технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, повинні або можуть бути залучені органи з оцінки відповідності - зокрема, призначені органи.

Правове регулювання обігу медичних виробів здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 N? 753 (далі - Технічний регламент N? 753).

Уповноваженим та призначеним на підставі Наказу Мінекономрозвитку від 11.10.2017 N? 1490 органом (номер призначеного органу з оцінки відповідності - UA.TR.001) з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів є Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

(ДП «Укрметртестстандарт»), що також підтверджується інформацією з сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (https://www.dls.gov.ua/).

ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» уклало договір з ДП «Укрметртестстандарт» та оплатило їх послуги .

Для проведення процедури оцінки відповідності OATHAHHS 11 «Укрметртестстандарт» подало на митницю лист-припис про направлення обладнання на процедуру оцінки. Під час процедури оцінки були проведені дослідження та технічні випробування. Далі обладнання повернулося до митниці.

Після проведення процедури оцінки відповідності Державне підприємство «Укрметртестстандарт» видало Сертифікат відповідності N? UA.TR.001.0753.30.00414-23 від 16.05.2023 про те, що обладнання відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів N? 753, та може бути введено в обіг на території України відповідно до вимог цього технічного регламенту.

Вказаний сертифікат ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» надав митному органу як належне підтвердження відповідності товару вимогам Технічного регламенту, що згідно п. 193.1 ПКУ - є підставою для застосування пільгової ставки ПДВ 7 %. Сертифікат був зазначений першим серед поланих документів в Митній декларації (графа 44).

Митна декларація, відповідно до вимог ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України, була прийнята митним органом, що підтверджується завершенням митного оформлення та випуском товару у вільний обіг.

Інспектором митного органу була застосована ставка ПДВ 7% в силу прямих приписів , 193.1 Податкового кодексу України, на підставі дійсного та офіційного сертифікату про відповідність товару вимогам технічного регламенту.

Відтак суд доходить до висновку, що факти ухилення/зменшення/надходження митних платежів, так само як і негативні наслідки для державного бюджету - відсутні.

Інспектор митного органу ман можливість видати картку відмови в прийнятті митної декларації та митному оформлені. Однак, ним було прийнято рішення про прийняття, оформлення і випуск товару у вільний обіг.

До Державного підприємства «Укрметртестстандарт» було направлено адвокатський запит вих. N? 4 від 14.05.2026 року.

У відповідь на адвокатський запит ДП «Укрметртестстандарт» надало лист N? 303-07/88 від 20.05.2026 року, яким підтвердило проведення процедури оцінки відповідності обладнання вимогам Технічного Регламенту N? 753 та видачі сертифікату відповідності.

Стосовно Декларації про відповідність від 16 травня 2023 року, стосовно якої Державна митна служба Координаційно-моніторингової митниці стверджує, що така Декларація видана неправомірно і не є доказом того, що товар відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів N? 753. З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - це декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об?єкта оцінки відповідності.

Отже, законом визначений невичерпний перелік документів, які підтверджують відповідність продукції вимогам технічних регламентів, при цьому декларація про відповідність та сертифікат відповідності є окремими та самостійними документами про відповідність.

Для введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів класу за Технічним регламентом N? 753 передбачене проведення процедури оцінки відповідності з залученням органу з оцінки відповідності, за результатом чого - має бути виданий саме «сертифікат відповідності».

Наявність чинного сертифіката відповідності як документа про відповідність у розумінні законодавства є достатньою та самостійною підставою для підтвердження відповідності медичного виробу вимогам Технічного регламенту N? 753.

Сертифікат відповідності N? UA.TR.001.0753.30.00414-23 від 16.05.2023 р. станом на дату митного оформлення товару та станом на теперішній час є чинним, не скасований, не анульований і не відкликаний.

На підставі даного Сертифікату і лише після його отримання, мною було підписано Декларацію про відповідність обладнання. ТОВ «Вінмедікал» видаючи декларацію бере на себе відповідальність за випуск обладнання у вільний обіг.

3 суб?єктивної сторони, зовнішній прояв діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов?язково повинен поєднуватися з прямим умислом суб?єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок).

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 06.06.2018 року (справи N? 607/1866/17 та N? 607/2391/17), для притягнення до відповідальності, згідно зі ст. 485 Митного кодексу України, необхідно встановити наявність прямого умислу.

Тобто, необхідно встановити що особа, яка вчинила передбачене ст. 485 МК України правопорушення, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів, або ж сплатити їх у меншому розмірі.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, адміністративні матеріали не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 саме умисних дій.

Під час ввезення товару, ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» попередньо було сплачено митні платежі виходячи із загальної ставки ПДВ 20 %.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів.

У зв?язку з тим, що розмитнення томографу та напівпричепу здійснювалось окремо, ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» були подані дві попередні митні декларації: 23UA100000748145U7 від 11.05.2023 щодо МРТ Achieva 1.5Т, виходячи із загальної ставки ПДВ 20 %; 23UA100000748146U6 від 11.05.2023 щодо напівпричепу SMIT, ставка ПДВ 20 % та ввізне мито 10%,

та внесено авансові платежі (передплату) за митне оформлення в сумі 1 240 000, 00 грн. відповідно до ст. 299 МК України, що підтверджується платіжною інструкцією №20214485 від 11.05.2023 із призначенням платежу: «передплата за митне оформлення».

Згідно зі ст. 299 МК України сплата митних платежів може здійснюватися із застосуванням авансових платежів (передоплати). Авансовими платежами (передоплатою) є грошові кошти, внесені/переказані особою, на яку покладається обов?язок із сплати митних платежів, за власним бажанням на рахунки, відкриті митним органам в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як попередне грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів.

Після отримання ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» документів про відповідність медичного виробу вимогам Технічного регламенту Л? 753, зокрема Сертифіката відповідності Л? UA.TR.001.0753.30.00414-23 від 16.05.2023 р. та надання його до митного оформлення при поданні остаточної митної декларації, митним органом була застосована ставка ПДВ у розмірі 7 % відповідно до пп. «в» п. 193.1 ПК України.

В подальшому надміру внесені авансові кошти передоплати, сплачені виходячи зі ставки ПІДВ 20 %, були використані ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» для сплати наступних митних платежів, для митного оформлення інших товарів.

Станом на 11.05.2023 на електронний рахунок ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» було внесено передоплату за митне оформлення в сумі 1 240 000, 00 грн.

16.05.2023 за ВМД 23UA100340316035U9 (томограф Achieva 1.5Т) списано ПДВ за ставкою 7 % в сумі 256 642, 26 грн.

16.05.2023 за ВМД 23UA100340316056U7 (напівпричіп SMIT) списано ввізне мито за ставкою 10 % в сумі 180 380, 80 грн. та ПДВ за ставкою 20 % в сумі 396 837, 76 грн.

Аналізуючи доводи особи, суд зазначає, що ОСОБА_1 було надано митному органу відповідні супровідні документи, необхідні для перевірки правильності визначення податкового зобов`язання та правомірності застосування вказаної податкової ставки.

Однак, фактів надання недостовірних відомостей або вчинення дій, спрямованих на ухилення від митного контролю, матеріали справи не містять.

В своїй сукупності, досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Крім того, до протоколу про порушення митних правил не додано інших належних та допустимих доказів того, що декларант подав документи, які містять неправдиві відомості.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.є

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3, 458, 465, 467, 485 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: