Ухвала суду № 137227800, 28.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47981/25

Провадження № 2-др/761/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ?овича - Тарана Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат та виправлення описки в судовому рішенні.

У своїй заяві, представник позивача просить суд: стягнути з ТОВ «СТАР УКРАІ?НА» на користь ОСОБА_1 ?овича судові витрати, понесені останнім у зв`язку із розглядом справи No761/47981/25 Шевченківським раи?онним судом міста Києва у загальному розмірі 132 243,95 грн., зокрема, 131 143,95 грн. - витрати на професіи?ну правничу допомогу та 1 100,00 грн. - витрати на переклад документів.

Свою заяву мотивує тим, що представництво інтересів ОСОБА_1 ?овича представляв ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничоі? допомоги від 15.06.2025 та додатковоі? угоди №1 до нього від 15.10.2025.

Також представник ОСОБА_1 ?овича вказує, що позивачем залучено перекладача з метою виготовлення перекладу документів, доданих позивачем до відповіді на відзив, у зв?язку із чим витрачено 1 100,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №26-032 від 10.02.2026 року.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничоі? допомоги від та додаткову угоду №1 до нього.

Згідно з п. 3.1. Договору оплата Клієнтом послуг Адвоката за цим Договором здіи?снюється у формі винагороди. Розмір та порядок виплати винагороди врегулювании? додатковою угодою.

Пунктом 1 Додатковоі? угоди визначено, що сторони погодили надання Адвокатом правничоі? допомоги Клієнту пов`язаноі? із захистом прав, свобод та інтересів Клієнта, порушених и?ого звільненням з посади старшого фахівця із розробки програмного забезпечення ТОВ «СТАР УКРАІ?НА», зокрема, шляхом складення позовноі? заяви в інтересах Клієнта до ТОВ «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу директора ТОВ «СТАР УКРАІ?НА» від 15.10.2025 No116/К про звільнення Клієнта, и?ого поновлення на роботі на посаді старшого фахівця із розробки програмного забезпечення ТОВ «СТАР УКРАІ?НА» та стягнення з ТОВ «СТАР УКРАІ?НА» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, формування додатків до такого позову, и?ого пред`явлення до суду, а також представництво інтересів Клієнта у справі з розгляду вказаного позову судами першоі?, апеляціи?ноі? та касаціи?ноі? інстанціі? з обсягом прав та повноважень, визначених п. 1.1. Договору.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг за період з 15.10.2025 по 30.04.2026 ОСОБА_2 надано ОСОБА_1 послуг на загальну суму 131 143,95 грн.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Перевіривши надані заявником докази на підтвердження витрат на загальну суму 131 143, 95 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення частково. Оскільки факт понесення витрат у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи, а сума у 40 000,00 грн вже стягнута рішенням від 28 квітня 2026 року, стягненню підлягає залишок незабезпеченої частини витрат. Таким чином, додатковим судовим рішенням належить стягнути різницю між заявленою сумою та вже присудженими коштами, що становить 91 143, 95 грн.

Стосовно стягнення витрат на послуги перекладача у розмірі 1 000,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Таким чином, витрати на послуги перекладача за своєю правовою природою є складовою частиною судових витрат.

Всього на залучення позивачем перекладача - ФОП Семеніи? ОСОБА_3 , перекладачем якоі? - ОСОБА_4 ?вною було виготовлено переклад документів, доданих позивачем до відповіді на відзив, витрачено 1 100,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №26-032 та квитанцією №2894050238 від 10 лютого 2026 року .

З огляду на викладене, заявлена сума у розмірі 1 100,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як понесені витрати, пов`язані з розглядом справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 269 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ?овича - Тарана Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» на користь ОСОБА_1 ?овича витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 91 143, 95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАІ?НА» на користь ОСОБА_1 ?овича витрати на послуги перекладача у розмірі 1 100, 00 грн.

В задоволенні решті вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР УКРАЇНА», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, код ЄДРПОУ 36001352.

Суддя