Ухвала суду № 137227757, 13.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23809/25 1-кп/760/2340/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025100000000985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.08.2025 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, тому просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Крім цього, прокурор зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Також захисник ОСОБА_4 просив витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 12025100000000985 від 31 липня 2025 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту, то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що зміст обвинувального акту повністю відповідає приписам статті 291 КПК України та до нього долучені додатки, зазначені ст. 291 КПК України, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Що стосується поданого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою суду відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були продовженні ухвалами суддів, строком до 21.08.2025.

Під час визначення ОСОБА_5 розміру застави, враховувалися обставин кримінального правопорушення, його майновий та сімейний стан, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування ОСОБА_5 був визначений розмір застави, який на думку суду, достатньою мірою гарантував виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо неправомірним для нього.

Враховуючи ту обставину, що захисником не надано суду належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 перестали існувати, а також, не доведено, що на даний час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані судом під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучити до матеріалів провадження для вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучити до матеріалів провадження для вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 12025100000000985, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 20 травня 2026 року на 10год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1