Вирок № 137227605, 09.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4260/25

пр. № 1-кп/759/522/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003189 від 09.10.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Лаври Псковської обл. РФ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п. п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 30.10.2024, придбав у невстановленої слідством особи, бойовий припас, а саме автомат моделі «АК-74», 1978 року виготовлення, 630 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, транспортно спусковий контейнер від РПГ іноземного виробництва, які незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та приблизно о 16 год. 00 хв. 30.10.2024 незаконно зберігаючи при собі бойову нарізну зброю, а саме автомат моделі «АК-74», 1978 року виготовлення, 630 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, транспортно спусковий контейнер від РПГ іноземного виробництва, переніс її до адреси: АДРЕСА_3 , та перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно о 16 год. 00 хв. 30.10.2024, незаконно збув ОСОБА_7 вказану бойову нарізну зброю, а саме: автомат моделі «АК-74», 1978 року виготовлення, 630 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, транспортно спусковий контейнер від РПГ іноземного виробництва.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але до 13.11.2024, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та збут бойових припасів.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання бойових припасів ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 12 год. 00 хв. 13.11.2024, у невстановленої слідством особи, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13.11.2024, придбав у невстановленої слідством особи, бойовий припас, а саме наступальну осколкову ручну гранату М67, 632 патрони калібру 5,45х39 мм, що є бойовими проміжними патронами, що належать до боєприпасів, 1109 патрони калібру 5,56х45 мм, що є бойовими гвинтівковими патронами, що належать до боєприпасів, 10 гранат РГО без запалів, 4 гранати РГН без запалів, 1 промислово виготовлений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, 8 промислово виготовлений корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, 12 ударно-дистанційних запалів УДЗ, які є конструктивними елементами бойових припасів, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними елементами бойових припасів, запал AF-11, який є конструктивним елементом бойового припасу, 390 патронів калібру 5,45х39 мм, що належать до боєприпасів, пластид, протипіхотну міну МОН-50, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 задля доведення свого злочинного умислу до кінця, 13.11.2024 у невставлений досудовим розслідуванням час, незаконно зберігаючи наступальну осколкову ручну гранату М67, 632 патрони калібру 5,45х39 мм, що є бойовими проміжними патронами, що належать до боєприпасів, 1109 патрони калібру 5,56х45 мм, що є бойовими гвинтівковими патронами, що належать до боєприпасів, 10 гранат РГО без запалів, 4 гранати РГН без запалів, 1 промислово виготовлений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, 1 промислово виготовлений корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, 12 ударно-дистанційних запалів УДЗ, які є конструктивними елементами бойових припасів, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними елементами бойових припасів, запал AF-11, який є конструктивним елементом бойового припасу, 390 патронів калібру 5,45х39 мм, що належать до боєприпасів, пластид, протипіхотну міну МОН-50, перебуваючи неподалік озера «Верховинна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Живописна, неподалік буд. №14, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 12 год. 00 хв. 30.10.2024, незаконно збув ОСОБА_7 наступальну осколкову ручну гранату М67, 632 патрони калібру 5,45х39 мм, що є бойовими проміжними патронами, що належать до боєприпасів, 1109 патрони калібру 5,56х45 мм, що є бойовими гвинтівковими патронами, що належать до боєприпасів, 10 гранат РГО без запалів, 4 гранати РГН без запалів, 1 промислово виготовлений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, 1 промислово виготовлений корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, 12 ударно-дистанційних запалів УДЗ, які є конструктивними елементами бойових припасів, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними елементами бойових припасів, запал AF-11, який є конструктивним елементом бойового припасу, 390 патронів калібру 5,45х39 мм, що належать до боєприпасів, пластид, протипіхотну міну МОН-50 за грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що в перерахуванні на Національну валюту становить 49651 грн 56 коп., після отримання грошових коштів був затриманий працівниками поліції.

Під час проведенням огляду місця події 13.11.2024, за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, неподалік від буд. №18, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів: наступальну осколкову ручну гранату М67, 632 патрони калібру 5,45х39 мм, що є бойовими проміжними патронами, що належать до боєприпасів, 1109 патрони калібру 5,56х45 мм, що є бойовими гвинтівковими патронами, що належать до боєприпасів, 10 гранат РГО без запалів, 4 гранати РГН без запалів, 1 промислово виготовлений корпус наступальної ручної гранати РГД-5, 1 промислово виготовлений корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, 12 ударно-дистанційних запалів УДЗ, які є конструктивними елементами бойових припасів, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, 6 уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними елементами бойових припасів, запал AF-11, який є конструктивним елементом бойового припасу, 390 патронів калібру 5,45х39 мм, що належать до боєприпасів, пластид, протипіхотну міну МОН-50.

Окрім цього в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hundai SANTA FE» з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який на праві користування перебуває у ОСОБА_4 , було виявлено ручну осколкову гранату М52Р3, яку без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту зберігав у автомобілі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 13.11.2024 в ході проведення обшуку.

Окрім цього в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено бойовий великокаліберний кулеметний патрон калібру 50 BMG (12,7х99 мм NATO), 458 патронів 7,62х54, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, наступальну осколкову ручну гранату М67, 12-ть 40-мм пострілів з осколковими гранатами М433572 патрони калібру 7,62х39 мм, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, 2 ручні осколкові гранати GHO-1, оборонну ручну гранату F-1, 20-ть патронів калібру 7,62х39 мм, 45 патронів калібру 5,45х39 мм, 1 патрон калібру 7,62х39 мм, 18 патронів калібру 5,56х45 (223 Rem), 16 патронів калібру 9х18 мм, запалювальну трубку з механічним запалювачем, 3 гранати RGD-5, осколкову ручну гранату М50 та які без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту ОСОБА_4 зберігав за місцем реєстрації до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 13.11.2024 в ході проведення обшуку.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так надав покази за змістом яких вогнепальну зброю та бойові припаси він зібрав за період служби з 2022 - 2024 роки в лавах ЗСУ під час виконання бойових завдань, зберігав їх за адресою місця реєстрації задля того, щоб в разі потреби мати змогу захистити себе та родину від російської агресії. Зазначив, що є учасником бойових дій, мав поранення, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я. Один з побратимів йому повідомив, що хлопець із ТРО хоче купити зброю та бойові припаси, з якою метою йому не пояснювали, а він не запитував, так як довіряв йому як військовослужбовцю, тому він вирішив продати частину зброї та бойових припасів, оскільки потребував кошти на лікування. На даний час він не проходить службу, так як за станом здоров`я звільнений з військової служби та виключений з військового обліку в лютому 2026 року. Найменування та кількість вогнепальної зброї та бойових припасів підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив, що не допускатиме протиправної поведінки в майбутньому.

Згідно ст.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини та не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Суд також пересвідчився в тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, підстави вважати, що обвинувачений оговорює себе або в інший спосіб викривлює визнані ними у судовому засіданні обставини, відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд враховує роз`яснення, викладені у п.п. 5,7,11,12 постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» , згідно яких до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої

використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей); бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху.

Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному

футлярі, транспортному засобі тощо).

Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, має постійне місце проживання, добровільно став на захист держави під час повномаштабного вторгнення РФ на територію України, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується виключно позитивно, мав поранення у зв`язку із чим визнаний непридатним до військової служби та звільнений з військової служби за станом здоров`я, наразі не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 122 170 грн. 65 коп., а саме: проведення судової експертизи становить 1989 грн. 75 коп (висновок експерта № СЕ-19/111-24/63818-БЛ від 31.10.2024); проведення судової експертизи становить 1989 грн. 75 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-24/63817-БЛ від 31.10.2024); проведення судово - трасологічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/64162-ТР від 04.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/69139-ВТХ від 30.12.2024); проведення судової балістичної експертизи становить 2387 грн. 70 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/68135-БЛ від 22.11.2024); проведення судової-балістичної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67853-БЛ від 22.11.2024); проведення судової експертизи становить 2387 грн. 70 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-24/67684-ВТХ від 30.12.2024); проведення судової експертизи становить 1989 грн. 75 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-24/67850-БЛ від 25.11.2024); проведення судової експертизи зброї становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67851-БЛ від 21.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67686-ВТХ від 25.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67693-ВТХ від 26.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3979 грн. 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67702-ВТХ від 30.12.2024); проведення судової експертизи зброї становить 6367 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67845-БЛ від 22.11.2024); проведення судової балістичної експертизи становить 1989 грн. 75 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67847-БЛ від 05.12.2024); проведення судової експертизи зброї становить 6367 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67846-БЛ від 27.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67705-ВТХ від 27.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 11142 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67703-ВТХ від 27.12.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67682-ВТХ від 25.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3979 грн. 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67685-ВТХ від 12.12.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3979 грн. 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67681-ВТХ від 11.12.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 9550 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67678-ВТХ від 11.12.2024); проведення судової експертизи зброї становить 1989 грн. 75 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67852-БЛ від 22.11.2024); проведення судової експертизи зброї становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67854-БЛ від 26.11.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3979 грн. 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/65062-ВТХ від 17.12.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 9550 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67708-ВТХ від 31.12.2024); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67696-ВТХ від 02.01.2025); проведення судової вибухово-технічної експертизи становить 3183 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/68107-ВТХ від 31.12.2024); проведення комплексної вибухово-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів становить 13530 грн. 30 коп. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/68840-ВТХ від 04.02.2025).

Долю речових суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України, із застосуванням положень ст.96-1, 96-2 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року (ун. № 759/24357/24), з метою збереження речових доказів, слід скасувати частково, оскільки вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1,96-2КК, а відтак арешт накладений на такі грошові кошти, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування 15.11.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (ун.№ 759/24217/24), 18.11.2024 ОСОБА_4 звільнений з - під варти у зв`язку з внесенням застави. Як вбачається з матеріалів справи застава за ОСОБА_4 була внесена його дружиною ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві від 18.11.2024 № 798-3/24 та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №2.73470323.1 від 16.11.2024.

З огляду на рішення суду, згідно якого обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, враховуючи його належну процесуальну поведінку, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 13.11.2024 до 18.11.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 09.06.2026 року.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №2.73470323.1 від 16.11.2024) на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року (ун. № 759/24217/24) - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 122 170 (сто двадцять дві тисячі сто сімдесят) грн. 65 коп.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2024 року (ун. № 759/24357/24) скасувати частково, а саме в наступній частині: майно, яке було вилучено 13.11.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 14, а саме: мобільний телефон марки «Poco model 22101320G» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810 F6» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 , зв`язку ключів, предмет зовні схожий на ніж, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_8 , майно, яке було вилучено 13.11.2024, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 14, а саме: предмет ззовні схожий на ніж та автомобіль марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході обшуку; майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n НОМЕР_14, мобільний телефон марки «Samsung», військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 , планшет чорного кольору марки «Lenovo» s/n: HA1PJQ38 (33), IMEI: НОМЕР_11 , ноутбук марки «НР» сірого кольору s/n: CND23812Q1, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, без зазначеного серійного номеру, USB-флеш накопичувач червоно-сірого кольору (без назви), предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_12 з магазином з вмістом 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «38 88», предмет схожий на автомат «АК-74» з маркуванням « НОМЕР_13 ».

Речові докази:

- 12 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: PL00952664C, PB48726412F, LB97090532T, PE25483763B, PK46845772B, PL00952666C, PK46845773B, PL00952663C, PL98933506B, PL00952665C, PA34512931C, PE33869380C, купюри схожі на грошові кошти «долари США» в кількості 25 купюр, номіналом по 100 доларів США з номерами: PA34512919C, MB56979741G, PL03767516C, PF05363868D, PA76975804B, PA34512944C, PK04970864H, PE44290922C, PA76975805B, MB55885599B, MH78385054A, PB48726414F, MH78385052A, MB37117117C, PF05363850D, PL97062181B, PF48469184D, PA34512939C, LK62187887C, LE48711200E, LB15957907M, PB78204237B, PK41360708D, MH78385051A, PE25453731B, купюри схожі на грошові кошти «Євро» в кількості 5 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами X04638908099, S12986497312, 3 купюри номіналом 50 Євро з номерами RE5712365783, VB9729816958, VB0246391444, купюри схожі на грошові кошти «долари США» в кількості 2 купюри, номіналом 100 доларів США з номерами PA76975803B, PA34512932C, купюри схожі на грошові кошти «Євро» в кількості 3 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами SE1103181733, SB3006910669, 1 купюра номіналом 50 Євро з номером S70959155947, які передані на зберігання до камери зберігання грошових коштів у відділенні «Укргазбанку», за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 1, - конфіскувати в дохід держави.

- автомобіль марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, та ключі до нього - повернути володільцю ОСОБА_4 .

- вогнепальну зброю та бойові припаси, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві (квитанції №824, №817, №834, №835, №813, №825, №826, №5244, №820, №5181, №823, №827, №5322), які придатні для використання, після набрання вироком законної сили передати до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України для використання за належністю, а демонтовані та непридатні для використання- знищити.

- мобільний телефон марки «Poco model 22101320G» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810 F6» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 , зв`язку ключів, два предмети зовні схожі на ножі, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n НОМЕР_14, мобільний телефон марки «Samsung», планшет чорного кольору марки «Lenovo» s/n: HA1PJQ38 (33), IMEI: НОМЕР_11 , ноутбук марки «НР» сірого кольору s/n: CND23812Q1, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, без зазначеного серійного номеру, USB-флеш накопичувач червоно-сірого кольору (без назви), які передані ОСОБА_4 , - залишити останньому.

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_10 , - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1