Ухвала суду № 137227420, 02.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29831/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000276, видане Радою адвокатів Чернівецької області.

Приблизно у червні 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , будучи засновником та директором ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб» і ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», маючи на меті припинення діяльності цих товариств, під час особистої розмови з раніше знайомим ОСОБА_11 поцікавився в нього, чи відома йому процедура припинення діяльності окремих господарських товариств.

Надалі, приблизно 26.09.2025, ОСОБА_11 як особа, яка надає консультаційні та представницькі послуги у сфері адміністрування та сплати податків, із власного мобільного телефона з номером НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зателефонував раніше знайомому головному державному інспектору ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_7 на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 та домовився зустрітися з ним 27.09.2025 у місті Вінниці з метою отримання консультації щодо порядку припинення діяльності ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», засновником яких є ОСОБА_10 .

Надалі, 27.09.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні кафе «О`саkе» за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 31, та запитав про порядок припинення діяльності суб`єктів господарювання, засновником яких є ОСОБА_10 , а також щодо проблемних питань, які можуть виникнути під час припинення їхньої господарської діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_7 попросив надати для ознайомлення документи вказаних товариств, на що ОСОБА_11 із використанням свого мобільного телефона за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 фото, що містило інформацію про назви та коди ЄДРПОУ юридичних осіб - ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал».

Після цього, з 27.09.2025 по 05.10.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до раніше знайомого адвоката ОСОБА_4 , якому повідомив про спілкування з ОСОБА_11 та про необхідність вирішити питання щодо припинення діяльності окремих господарських товариств. У свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши таку інформацію, повідомив ОСОБА_7 , що процедура припинення діяльності товариств займе тривалий час і може призвести до проведення контролюючими органами перевірок, при цьому зазначив, що можливо переоформити право власності на вказані товариства на третю особу за грошову винагороду.

У той час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та на умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, а саме на подання завідомо неправдивих відомостей про зміну керівника та власника юридичних осіб - ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб» і ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», а також на умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб - ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал».

Реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, ОСОБА_7 05.10.2025 зателефонував ОСОБА_11 та запропонував зустрітися для обговорення порядку припинення діяльності вказаних суб?єктів господарювання.

Того самого дня приблизно о 13 год під час зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яка відбулася за адресою: місто Київ, проспект Соборності, 17, корпус 2, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що припинення у законному порядку діяльності ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» буде ускладнено у зв?яку із можливим проведенням контролюючими органами перевірок, а також подальшим нарахуванням штрафних санкцій.

Водночас у той самий час ОСОБА_12 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей про зміну керівника та власника зазначених юридичних осіб та на подання для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб документів, які містять завідомо неправдиві відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запропонував ОСОБА_11 , переоформити право власності часток у статутному капіталі окремих господарських товариств, засновником яких є ОСОБА_10 , на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати керівником та власником господарських товариств разом з боргами та проблемами, тобто в порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» погодиться внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подати такі документи для проведення державної реєстрації. Зазначені дії, за словами ОСОБА_13 , сприятимуть уникненню власником цих товариств від проведення контролюючими органами перевірок та застосування можливих штрафних санкцій.

Після цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що вартість вказаних послуг стосовно суб`єктів господарювання, оформлених як фізичні особи - підприємці, становить 1000 дол. США, оформлених як господарські товариства - 2000 дол. США, а також запропонував перевірити можливість застосування такого механізму до суб?єктів господарювання, засновником яких є ОСОБА_10 .

Надалі, 14.11.2025 приблизно о 10 год, під час зустрічі у приміщенні кафе «О`саkе» за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 31, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_11 у наявності реальних ризиків закриття ТОВ «Гамболлс», ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» у законний спосіб та висловив прохання надати йому кошти у сумі 6000 дол. США за переоформлення права власності на окремі господарські товариства на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником цих товариств.

При цьому ОСОБА_7 зазначив, що власнику підприємств необхідно прийти до визначеного ним нотаріуса і поставити свій підпис у документах, наслідком чого стане зміна права власності.

Крім того, побоюючись бути викритим, ОСОБА_7 домовився що саме ОСОБА_11 представлятиме інтереси ОСОБА_10 за нотаріальною довіреністю та 19.11.2025 передасть кошти в сумі 6000 дол. США за переоформлення права власності на окремі господарські товариства на третю особу.

Того самого дня ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше обумовленого злочинного плану, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що зустрівся з ОСОБА_11 та останній згоден на запропоновані умови переоформлення права власності на окремі господарські товариства на третю особу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібні документи стосовно юридичних осіб для підготовки документів, які необхідно надати нотаріусу для проведення реєстраційних дій, а також для підшукання та підготовки третіх осіб, на яких буде оформлено право власності.

Надалі, 17.11.2025, точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи месенджер «WhatsApp», з власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 проінструктував ОСОБА_11 щодо підготовки нотаріальних довіреностей з метою представництва інтересів власника окремих господарських товариств та попросив надати йому ( ОСОБА_7 ) фотокопії вказаних документів.

Надалі, 19.11.2025 о 10 год 57 хв, перебуваючи у приміщенні кафе «О`саке» за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 31, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_11 кошти в сумі 6000 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 19.11.2025 становило 252 600 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот) грн, за оформлення права власності на окремі господарські товариства на третю особу, яка буде готова за грошову винагороду стати власником зазначених товариств, тобто в порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» погодиться внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, умисно подати такі документи для проведення відповідної реєстрації та забезпечити непроведення стосовно ОСОБА_10 можливих перевірок контролюючими органами та незастосування до нього штрафних санкцій.

Після цього, з 19.11.2025 по 25.11.2025, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, залучив до подальшого вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_8 , який мав підшукати осіб, які були б згодні за грошову винагороду стати власниками ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» і ТОВ «Гамболлс», обійняти посади директорів цих господарських товариств без фактичної реалізації повноважень директора і забезпечити у зв`язку із цим внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомостей про себе як про керівників юридичних осіб та подати такі документи для проведення державної реєстрації нотаріусу.

У свою чергу, ОСОБА_8 , прийнявши зазначену пропозицію, у невстановлений час, але не пізніше 25.11.2025, залучив свого знайомого ОСОБА_9 , який був знайомий з особами, які погодилися б вчинити такі протиправні дії.

Діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за грошову винагороду у розмірі 500 грн за кожне підприємство внести неправдиві відомості в документи, які подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, та подати їх для проведення державної реєстрації.

Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутами ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» і ТОВ «Гамболлс», виконувати функції директорів товариств вони не будуть, а лише виконуватимуть вказівки ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер такої діяльності, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання матеріальної вигоди, перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 25.11.2025 надали згоду стати власниками господарських товариств та на призначення їх на посади директорів зазначених підприємств на запропонованих їм умовах, надавши свої паспортні дані, реєстраційні номери облікової картки платника податків та інші відомості, необхідні для підготовки документів щодо їх призначення на посаду директорів та власників цих підприємств.

Надалі, не пізніше 25.11.2025, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 отримані документи та відомості стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для підготовки проєктів документів, необхідних для надання нотаріусу.

ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, не пізніше 25.11.2025 підготував проєкти актів приймання-передачі частки у статутних капіталах окремих господарських товариств та проєкти рішень одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а також заяви про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з метою формального призначення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на посади директорів указаних товариств і визначення їх єдиними учасниками (засновниками).

Надалі, 25.11.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: місто Київ, вулиця Еспланадна, 28а, де підписав акти приймання-передачі частки у статутних капіталах окремих господарських товариств, які належать ОСОБА_10 : ТОВ «Максимум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», на нового власника - ОСОБА_14 та ТОВ «Гамболлс» на нового власника - ОСОБА_15 , а також заяву про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Того самого дня ОСОБА_14 , доводячи злочинний умисел до кінця, діючи відповідно до спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного плану, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: місто Київ, вулиця Еспланадна, 28а, поставила підпис у заздалегідь підготовлених документах, які містили неправдиву інформацію, а саме: акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Максимум-Клаб» від 25.11.2025 про прийняття нею частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100 %, рішенні одноособового учасника ТОВ «Максимум-Клаб» від 25.11.2025 № 1/2025 про звільнення з посади директора цього товариства та призначення її новим директором та з інших питань, Статуті ТОВ «Максимум-Клаб» у новій редакції, заяві про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Максимум-Клаб», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» від 25.11.2025 про прийняття нею частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100 %, рішенні одноособового учасника ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» від 25.11.2025 № 1/2025 про звільнення з посади директора цього товариства та призначення її новим директором та з інших питань, Статуті ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» у новій редакції, у заяві про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо.

Крім того, того самого дня ОСОБА_15 , доводячи злочинний умисел до кінця, діючи відповідно до спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного плану, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: місто Київ, вулиця Еспланадна, 28а, поставила підписи у заздалегідь підготовлених документах, які містили неправдиву інформацію, а саме: акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Гамболлс» від 25.11.2025 про прийняття нею частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100 %, рішенні одноособового учасника ТОВ «Гамболлс» від 25.11.2025 № 1/2025 про звільнення з посади директора цього товариства та призначення її новим директором та з інших питань, Статуті ТОВ «Гамболлс» у новій редакції, заяві про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Гамболлс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинний умисел, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з корисливих мотивів внесли в документи, які подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «Максимум-Клаб», ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал» та ТОВ «Гамболлс», завідомо неправдиві відомості про себе як керівників цих юридичних осіб, усвідомлюючи удаваний характер свого призначення та відсутність намірів здійснювати керівництво їхньою господарською діяльністю, а також подали такі документи для проведення державної реєстрації.

Унаслідок зазначених дій 02.12.2025 та 03.12.2025 приватний нотаріус ОСОБА_16 внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань неправдиві відомості про ОСОБА_14 як керівника та власника ТОВ «Максимум-Клаб» та ТОВ «Юридична компанія «Лео Дал», а також неправдиві відомості про ОСОБА_15 як керівника та власника ТОВ «Гамболлс».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

01.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2026 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 05.07.2026 включно.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що особисте зобов`язання як найбільш м`яких, передбачений ст. 176 КПК України, запобіжний захід, забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного, надасть можливість під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Особисте зобов`язання є єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України .

01.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2026 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 05.07.2026 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, які містяться в матеріалах кримінального провадження та в тому числі підтверджуються:

-протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України від 05.01.2026, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у сумі 14 тис. доларів США купюрами номіналом по сто доларів США;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.01.2025;

-протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.11.2025;

-письмовою заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 від 05.11.2025;

-протоколом додаткового допиту свдіка ОСОБА_11 , від 21.11.2025, в ході якого, останній надав показання, щодо неправомірних дій ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2025, в ході якого останній надав показання, щодо протиправних дій зі сторони ОСОБА_7 ;

-рішенням № 1/2025 від 25.11.2025 одноособового учасника ТОВ «МАКСИМУМ-КЛАБ» ЄДРПОУ - 42673323, яким звільнено з посади директора, вказаного товаристава, ОСОБА_10 ;

-рішенням № 1/2025 від 2025 одноособового учасника ТОВ «Юридична компанія «ЛЕО ДАЛ» ЄДРПОУ - 39150988, щодо звільнення з посади директора, вказаного товариства ОСОБА_10 ;

-рішенням № 1/2025 від 25.11.2025 одноособового учасника ТОВ «ГАМБОЛЛС» ЄДРПОУ - 37019499, щодо звільнення з посади, вказаного товариства, ОСОБА_10 ;

-актом приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ «МАКСИМУМ-КЛАБ» ЄДРПОУ - 42673323 від 25.11.2025 № 10486/10487, яким передано частку у статному капіталі у розмірі 100% від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 ;

-актом приймання-передачі частки у статтуному капіталі ТОВ «ГАМБОЛЛС» ЄДРПОУ - 37019499 від 25.11.2025 № 10496, 10497, яким передано частку у статному капіталі у розмірі 100% від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 ;

-актом приймання-передачі частки у статтуному капіатлі ТОВ «Юридична компанія «ЛЕО ДАЛ» ЄДРПОУ - 39150988 від 25.11.2025 № 10488,10489, яким передано частку у статному капіталі у розмірі 100% від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 ;

-протоколом зняття інфорамації з електронних комунікаційних мереж від 28.11.2025 № 14/2-6989, в ході якого зафіксовано розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , щодо вчинення кримнального правопорушення;

-протокол огляду мообільного телефону ОСОБА_7 від 15.01.2026;

-протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 від 05.01.2026;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 05.01.2026.

-іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, процесуальну поведінку підозрюваного, та вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42025000000001047 від 06.11.2025 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 05.07.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено на 10 год. 40 хв. 08.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17