Рішення № 137227111, 09.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.06.2026
Номер справи
754/6363/26
Номер документу
137227111
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Номер провадження 2/754/8272/26

Справа №754/6363/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17 050,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

У квітні 2026 року в системі "Електронний суд" представник Позивача, ОСОБА_2 , подала до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 050,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 750,00 грн - заборгованість за процентами; 4 800,00 грн - заборгованість по процентам за понад строкове користування кредитом; 1 500,00 грн - комісія за надання кредиту.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачкою своїх зобов`язань за Договором надання коштів у кредит № 71543817, що був укладений 08.03.2025 року між Відповідачкою та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", яке відступило право грошової вимоги Позивачу.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), проте повернулась на адресу з відміткою "відсутній за вказаною адресою", що вважається належним врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома через Портал Дія, а також шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту Відповідачки (marchnkola20@gmail.com) та за відомим номером телефону ( НОМЕР_1 ).

Відповідачка жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила.

У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

08.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Первісний кредитор) та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 71543817 у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 2.2 Договору сторони погодили такі його істотні умови: сума кредиту становить 10 000,00 грн; строк кредитування становить 30 днів; процентна ставка фіксована і складає 0,250 % в день; комісія за надання кредиту становить 1 500,00 грн.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідачка підписала Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю 05685), який був надісланий їй в SMS-повідомленні на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 . На Договір також накладено електронний підпис уповноваженого працівника Позикодавця (електронна позначка часу: 08.03.2025 о 22:56).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Введення Відповідачкою на вебсайті унікального SMS-коду згідно із законом за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", стаття 207 ЦК України). Використання Відповідачкою логіну, паролю та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою. Матеріали справи не містять доказів несанкціонованого використання персональних даних Відповідачки третіми особами.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит на суму 10 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку Відповідачки № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою вих. № КД-000103658 від 08.01.2026 року, виданою надавачем платіжних послуг ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", відповідно до якої підтверджується, що 08.03.2025 року було успішно здійснено платіжну операцію (номер платежу e369af04-c0c6-4834-9aac-84a001aa3458) на суму 10 000,00 грн на вказану картку Відповідачки.

Суд, оцінюючи цей доказ, ураховує, що згідно з нормами частини четвертої статті 31 Закону України "Про платіжні послуги" після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію:

1) відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості);

2) суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції;

3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо);

4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти);

5) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування (у разі її зазначення).

Також у статті 46 Закону України "Про платіжні послуги" встановлего, що надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією зобов`язаний перевірити в платіжній інструкції відповідність: 1) реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи, або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); або 2) унікального ідентифікатора отримувача.

Надавач платіжних послуг приймає рішення щодо перевірки в платіжній інструкції інформації, зазначеної в пунктах 1 або 2 цієї частини, самостійно, а якщо він є учасником платіжної системи - згідно з правилами платіжної системи.

Надавач платіжних послуг отримувача зараховує кошти за платіжною операцією на рахунок отримувача лише у разі, якщо зазначена у пункті 1 або 2 цієї частини інформація, яку він перевіряє відповідно до вимог цієї частини, відповідає тій інформації про отримувача, що зберігається у такого надавача платіжних послуг.

У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право:

1) зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного отримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення;

2) не уточнювати номер рахунку та/або код отримувача. У такому разі надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Отже, довідка, видана фінансовою компанією (суб`єктом господарювання у сфері надання платіжних послуг), яка має відповідну ліцензію, має офіційний характер. Вона містить інформацію про здійснення платежу в рамках договірних відносин між первісним кредитором і Відповідачем, що безпосередньо свідчить про проведення фінансової операції та повністю відповідає вимогам законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

Ураховуючи те, що Відповідачка, маючи безперешкодний доступ до інформації про рух власних коштів, не надала виписки з банківського рахунку чи інших заперечень на спростування обставин, повідомлених Позивачем, Суд, керуючись принцип змагальності, за обставин цієї справи визнає, що відомості, надані надавачем платіжних послуг щодо успішних транзакцій за номером картки Відповідачки, є належним, допустимим та достатнім доказом реального перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України "Про платіжні послуги".

Отже, факт надання кредиту є повністю доведеним.

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачка не здійснювала платежів на погашення кредиту. За погодженим графіком повернення основної суми в розмірі 10 000,00 грн передбачалося одним платежем наприкінці 30-денного строку кредитування, тобто 06.04.2025 року.

Відповідачка не виконала своє зобов`язання. Залишок заборгованості за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн. Ця сума основного боргу є доведеною і підлягає стягненню.

Щодо вимоги про стягнення відсотків

Відповідно до пункту 2.3 Договору сторони визначили, що обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору) або Суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до Договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 2250,00 грн.) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 10000,00 грн.) / (строк дії договору: 30 днів) ? 100% = 0,750% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Кредитодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору. Параметри, порядок і графік повернення Кредиту, сплати Процентів та Комісії за надання кредиту визначені у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2.3 Договору процентна ставка/день - 0,250% (фіксована). Згідно з Додатком № 1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту) сплата нарахованих у межах строку кредитування процентів у загальній сумі 750,00 грн передбачена єдиним платежем у кінцеву дату повернення кредиту - 06.04.2025.

Також у пункті 10.5.1 Договору визначено, що якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства». Зокрема, згідно з таблицею до п. 2.2 Договору проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в день - 4,00%.

Водночас Суд ураховує, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).

Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

При цьому у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 ЦК України (пункт 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Отже відсотки за договором підлягають нарахуванню лише протягом строку кредитування.

Строк кредитування, протягом якого кредитор мав право нараховувати договірні відсотки, за договором становив 30 днів та сплив 06.04.2025 року. Докази продовження строку кредитування відсутні.

Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума правомірно нарахованих процентів у межах строку кредитування становить 750,00 грн. Ця сума є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Вимога Позивача про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 800,00 грн, нарахованих поза межами строку дії договору, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту

Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1 500,00 грн.

Сторони погодили, що за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначається п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту (пункт 6.2 Договору).

Згідно з п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 500,00 грн).

За Графіком розрахунків (Додаток № 1 до Договору) сплата комісії у розмірі 1 500,00 грн передбачена відразу в кінцеву дату повернення кредиту - 06.04.2025 року.

Отже, ця сума підлягала сплаті єдиним платежем, кінцевий строк внесення якого було встановлено на 06.04.2025.

Суд ураховує, що Закон України "Про споживче кредитування" прямо встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Суд ураховує також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.07.2025 у справі № 910/2578/24. Розглядаючи спір у подібних правовідносинах, Верховний Суд підтвердив правомірність стягнення такої комісії, оскільки вона оплачується разово, позичальник був ознайомлений з цією умовою при підписанні договору, а її встановлення відповідає положенням частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" (пункт 61, 91 постанови від 01.07.2025 у справі № 910/2578/24).

У цій справі до стягнення заявлено разову комісію за надання кредиту - 1 500,00 грн, яка становить 15,00 % від суми кредиту. Відповідачка була ознайомлена з її розміром та призначенням ще до підписання договору, що підтверджується Паспортом кредиту та Графіком платежів.

Враховуючи викладене, а також те, що Відповідачка не надала жодних доказів сплати вказаної комісії, Суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідачки за договором № 71543817 від 08.03.2025 року на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року та Додаткової угоди № 6 від 25.07.2025 року, що були укладені з Первісним кредитором (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"). Факт переходу права вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року та Витягом з нього (де боржник ОСОБА_1 вказана під порядковим номером 997). Крім того, на виконання умов договору факторингу Позивач сплатив Первісному кредитору вартість відступлених прав вимоги, що підтверджується Платіжною інструкцією № 747 від 31.07.2025 року на суму 6 856 400,40 грн.

Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Щодо обізнаності Відповідача про заміну кредитора, Суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач здійснив будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості на рахунок нового кредитора після відступлення права вимоги. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення залишку боргу.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 12 250,00 грн із заявлених 17 050,00 грн, що становить 71,848 % від ціни позову. Відповідно, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1 912,87 грн (2 662,40 грн х 12 250,00 / 17 050,00).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71543817 від 08.03.2025 року у сумі 12 250,00 грн (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), що включає: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 750,00 грн - заборгованість за процентами; 1 500,00 грн - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір у розмірі 1 912,87 грн.

У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 4 800,00 грн заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом) - відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк").

Відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 9.06.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 137227111 ?

Документ № 137227111 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137227111 ?

Дата ухвалення - 09.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137227111 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137227111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137227111, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 137227111, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137227111 відноситься до справи № 754/6363/26

Це рішення відноситься до справи № 754/6363/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137227103
Наступний документ : 137227112