Ухвала суду № 137226752, 02.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/10557/26

Провадження №: 1-кп/752/1993/26

У Х В А Л А

02.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №22025101110000493 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, 111 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про заміну йому захисника, посилаючись на те, що з адвокатом ОСОБА_6 у нього неузгоджена правова позиція з приводу захисту, а самостійно він не має змогу залучити собі захисника, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання ОСОБА_9 про заміну захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання про заміну захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки в обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 неузгоджена правова позиція у зв`язку з чим ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про заміну захисника, а обвинувачений ОСОБА_9 самостійно не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та заміни обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, 111 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 10 червня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3