Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1377/26
Номер провадження 6/945/91/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
09 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2026 року заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65469855 від 18.05.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 111222, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/945/91/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Павленко І.В.
Суддя, перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
04 червня 2026 року судом був направлений запит до ЦНАП Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) боржника (заінтересованої особи).
Згідно відповіді Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 160-23.10 від 09 червня 2026 року, за даними адресної карти громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано як форму і зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що подана заявником в порядку ст. 442 ЦПК України, так і наслідки недодержання заявником означених вимог, тому суддя, керуючись положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст. 175 та 185 ЦПК України (форма та зміст позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху), що регулюють подібні за змістом правовідносини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65469855 від 18.05.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 111222, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником не надано суду копії самого виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем 18.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65469855, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, що була стягнута згідно виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, даним у виконавчому документі.
У мотивувальній частині заяви представник заявника зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача. Суд вважає ці доводи представника необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 року, отримати яку технічно неможливо без введення як номера виконавчого провадження, так і ідентифікатора доступу. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами конкретного виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування.
Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 9 ст. 10 та ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху та запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом надання до суду копії виконавчого напису № 111222 від 20.11.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем 18.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65469855.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків .
Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити заявнику та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 09 червня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 137226097, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/1377/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: