Ухвала суду № 137225866, 09.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/841/26

2/467/607/26

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

09.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа направлена на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 травня 2026 року.

Безпосередньо сама позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у т.ч. до неї долучено докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та докази відправки її копії із додатками відповідачу, що виключає залишення її без руху.

Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.

У справі наявні достовірні дані, що місце проживання відповідача фізичної особи зареєстроване на території, яка відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи питання стосовно форми провадження, у якому належить розглянути цю справу, слід зважати на наступне.

Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження, а саме: 1) загального або 2) спрощеного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

У свою чергу, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

А розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ж ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Відповідно для цілей визначення справи як малозначної, тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб становитиме 99 840,00 грн.

Та оскільки ціна позову у даному випадку становить 48 792,85 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2026 року, то дана справа відноситься до категорії малозначних і її можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, слід також виходити із значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, зокрема, що вона є типовою, незначного обсягу доказів у ній і їх характеру, невеликої кількості учасників та відсутності суспільного інтересу, а також із того, що ця справа не відноситься до переліку, визначеного у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

За наслідками такого, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням сторін, що сприятиме виконанню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України.

У цілому, клопотання містить у собі відомості, регламентовані ч.2 ст. 84 ЦПК України, у частині, зокрема, зазначення того, який саме доказ сторона зажадає витребувати, обставини, які він може підтвердити та/або спростувати, підстави наявності витребуваного доказу у особи, вказаної у клопотанні.

Що дає підстави задовольнити це клопотання, однак, частково, так як інформація про особу, які належить запитуваний картковий рахунок не стосується обставин цієї справи.

При цьому, на даному етапі цивільного процесу суддя не надає оцінку доказу у частині його спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи, а лише перевіряє зазначення про таке у відповідному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 276-278, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та почати його з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі призначити на 07 липня 2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) наступні докази:

1)чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку маска № НОМЕР_2 ;

2)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн. у період з 15 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

3)чи мало місце чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2 300,00 грн. у період з 15 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

4)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2 400,00 грн. у період з 15 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

5)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. у період з 15 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

6)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 400,00 грн. у період з 16 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

7)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2 350,00 грн. у період з 16 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

8)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн. у період з 16 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

9)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 2 050,00 грн. у період з 16 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

10)чи мало місце зарахування на картку - маска № НОМЕР_3 НОМЕР_4 грошових коштів у розмірі 2 150,00 грн. у період з 16 липня 2020 року по 20 липня 2020 року;

11)чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь яка інша платіжна картка;

12)чи був/є номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за платіжною карткою маска № НОМЕР_2 ;

13)Чи знаходився /знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

14)у разі підтвердження факту зарахування вище вказаних коштів надати первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують таке зарахування;

15)відомості про повний номер рахунка (рахунків), що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

16)відомості про номер телефону, що знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази прошу направити на адресу суду у строк не пізніше 03 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца