Рішення № 137225854, 09.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/1307/26

Провадження № 2/467/437/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» за довіреністю - Лебідь К.В. звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №519090-КС-001 про надання кредиту у розмірі 16980,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 16.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

16.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено Пресняковій Я.М. пропозицію укласти Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, яку ОСОБА_1 прийняла.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7349 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий нею було введено/відправлено.

Таким чином, 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №519090-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №519090-КС-001 виникла заборгованість у розмірі 16980,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 6780,00 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 3000,00 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦК України;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2026 року справу передано для розгляду за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.03.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням представника позивача у АТ «Сенс Банк» витребувано інформацію щодо банківської карти відповідача та про рух коштів по зазначеній банківській карті.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Заяв, клопотань, відзиву від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Судом встановлено, що 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями.

16.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, яку ОСОБА_1 прийняла.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7349 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий останньою було введено/відправлено.

Зазначене підтверджується копіями відповідних документів та візуальною формою послідовності дій клієнта.

Таким чином, 16.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено Договір №519090-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами п. 2.4. Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування Кредитом.

Положеннями п. 2.5. Договору кредиту сторони погодили розмір комісії за видачу кредиту 1200,00 грн.

Пунктом 4.2.2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти на загальну суму 6000,00 грн шляхом перерахування 16.01.2025 року зазначеної суми на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією АТ «Сенс Банк» від 22.04.2026 року №6434-БТ-32.3/2026 щодо емітування зазначеної карти на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також випискою по відповідному рахунку за період з 16.01.2025 по 08.05.2025 року, також підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Профітгід».

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №519090-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №519090-КС-001 виникла заборгованість у розмірі 16980,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 6780,00 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 3000,00 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦК України;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості станом на 18.02.2026 року. Зокрема, з розрахунку заборгованості убачається також, що ОСОБА_1 заборгованість не погашала.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №519090-КС-001 від 16.01.2025 року у розмірі 13980,00 грн, що складається з:

- 6000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 6780,00 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 1200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Що стосується вимог про стягнення заборгованості 3000,00 грн по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зробив висновок про відсутність підстав для їх задоволення.

Так, згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частинами 1 та 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони визначили сплату 700000% процентів річних від суми заборгованості як міру відповідальності у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом, та/або комісії в силу положень ст. 625 ЦК України (п. 7.5 Договору кредиту).

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, нарахованими за прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 3000,00 грн слід відмовити.

Таким чином вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором за договором №519090-КС-001 від 16.01.2025 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 13980,00 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2192,01 грн, виходячи з розрахунку: 13980,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 16980,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26 оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №519090-КС-001 про надання кредиту у розмірі 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26 оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 01 копійка.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва