Ухвала суду № 137225717, 09.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"09" червня 2026 р.Справа № 924/580/13 (924/384/23)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про огляд доказів на місці по справі

За заявою засновника приватного підприємства «Ларго» гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Південно-західної товарної біржі м.Біла Церкв

Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М" м. Хмельницький

Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ,

приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївним. Хмельницький

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею;

визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К2М";

скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю К2М, код ЄДРПОУ: 41023710, країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8 Адреса: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024р. у справі №924/580/13/ (924/384/23) у позові відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024р. апеляційну скаргу засновника приватного підприємства "Ларго" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі №924/580/13(924/384/23) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024р. у справі №924/580/13(924/384/23) без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024р., а справу №924/580/13(924/384/23) направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025р. апеляційну скаргу засновника приватного підприємства "Ларго" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024р. у справі №924/580/13(924/384/23) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2026р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23) скасувано. Справу № 924/580/13 (924/384/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

04.05.2026р. справа №924/580/13(924/384/23) надійшла до Господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду №13/26 від 04.05.2026р. відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/580/13(924/384/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026р. справа №924/580/13(924/384/23 передана на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 11.05.2026р. прийнято справу № 924/580/13(924/384/23) до провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. "04" червня 2026 р.

У підготовчому засіданні 04.06.2026р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошення перерви до 11:00 год. 15.07.2026р.

Крім цього представником ОСОБА_1 подано клопотання у якому просить суд здійснити огляд за місцем знаходження виробничо-складського, побутового приміщення (медпункту) загальної площею 2438,8 кв.м., за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 16/1А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1926927768101. На предмет, що розпочаті та вчиняються дії по знесенню та знищенню будівлі, або інші будівельні, реконструкційні, капітальні, перепланувальні чи демонтажні роботи, повязані зі зміною конструктивних елементів будівлі, її фасадів, несучих конструкцій, інженерних мереж, конфігурації та площі приміщень із складанням протоколу в порядку ст. 82 ГПК України та фіксування фото та відеозйомкою.

Розглянувши подане клопотання представником ОСОБА_1 , суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ГПК України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються судом за їх місцезнаходженням.

Отже, огляд доказів за їх місцезнаходженням є процесуальною дією, спрямованою на дослідження вже існуючих доказів, які неможливо доставити до суду, а не способом збору судом нових доказів на підтвердження доводів сторони.

У поданому клопотанні позивач фактично просить суд встановити наявність чи відсутність демонтажних, будівельних, реконструкційних та інших робіт щодо спірного об`єкта нерухомості, здійснити фото- та відеофіксацію таких обставин і тим самим сформувати доказову базу на підтвердження власних тверджень.

Однак, існування обставин, які можуть бути встановлені в процесі огляду можуть бути доведені іншими доказами, в т.ч. фотофіксацією, актами, поясненнями свідків, висновком експерта тощо.

Суд також враховує, що предметом розгляду у даній справі є правомірність результатів аукціону, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності, тоді як наведені у клопотанні обставини щодо можливого проведення будівельних чи демонтажних робіт не є безпосереднім предметом доказування у даному спорі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав здійснювати огляд приміщення - за адресою за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене в свою чергу зумовлює відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні заяви представника ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк