Рішення № 137225542, 09.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/694/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36); до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13), про стягнення коштів у розмірі 11 712, 00 грнбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором позики № UOP-10.2-172-Д-23 від 29.12.2023, у розмірі 11 712, 00 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/694/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про розгляд даного спору Господарським судом Харківської області повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до Електронного кабінету відповідача ухвали суду від 09.03.2026 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між акціонерним товариством «Українська оборонна промисловість» (позивач, АТ "УОП") та Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (відповідач, Підприємство) укладено договір позики № UOP-10.2-172-Д 23 від 29.12.2023 (договір), відповідно до пункту 1.1 якого, на підставі підпункту 14 пункту 26 Статуту акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2023 № 441, в порядку та на умовах, визначених договором, АТ «УОП» передає Підприємству у якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти, а Підприємство зобов`язується повернути АТ «УОП» суму грошових коштів у розмірі, визначеному п.2.1 договору, у строк та в порядку, визначеними цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору сума позики за договором становить 11 712, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1 - 3.2 договору, позика надається з метою сплати нотаріальних послуг приватного нотаріуса Павелко Д.Б., із засвідчення підписів на документах та засвідчення статуту.

Позика надається шляхом сплати позикодавцем за позичальника суми послуг в розмірі 11 712, 00 грн на банківські реквізити приватного нотаріуса трьома частинами.

На виконання умов договору, АТ «УОП» 04.01.2024 перерахувало на банківський рахунок приватного нотаріуса Павелко Д.Б. грошові кошти трьома частина на загальну суму 11 712, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких надані до позову.

Відповідно до п. 4.1 договору, перебіг строку, на який надається позика, починається з моменту перерахування коштів позичальникові і закінчується 05.12.2024.

Згідно п. 5.1 договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики в межах строку, на який вона надана.

02.12.2025 АТ «УОП» на електронну адресу Підприємства було направлено претензію за вих. № UOP 2.2-11034 про сплату заборгованості у розмірі 11 712, 00 грн на банківський рахунок АТ «УОП» протягом 10 робочих днів з дати отримання цієї претензії.

Однак, відповіді на вищевказану претензію від відповідача не надійшло, повернення грошових коштів на користь АТ «УОП» відповідачем здійснено не було, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений між сторонами договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, згідно з яким за приписами ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 11 712, 00 грн, із строком повернення, відповідно до умов договору, до 05.12.2024.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повернення отриманої фінансової допомоги за договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження повернення відповідачу отриманої фінансової допомоги у розмірі 11 712, 00 грн за договором позики № UOP-10.2-172-Д-23 від 29.12.2023, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11 712, 00 грн боргу належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, не спростованою відповідачем, а, отже такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241, 252, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (61001, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, код ЄДРПОУ 14313582) на користь Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 37854297) 11 712, 00 грн боргу та 2 662, 40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 37854297);

Відповідач - Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (61001, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, код ЄДРПОУ 14313582).

Повне рішення складено 09.06.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/694/26