Постанова № 13722544, 11.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 2а-16121/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТМ" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ», в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, код ЄДРПОУ 34885322) на користь держави на р/р 31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість заборгованість у сумі 156 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 156 грн. 00 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість.

Податковий борг по податку на додану вартість складається з наступних нарахувань:

- податкове повідомлення - рішення № 0011601502/0 від 24.06.10 про застосування штрафних санкцій у сумі 170,00 грн.

Враховуючи наявність переплати з податку на додану вартість, яка рахується по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ», сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 156,00 грн.

Згідно пп. 4.2 п. 4.2 ст.4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181 - III (далі - Закон України №2181) якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податковою зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платників податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до ст.6 Закону України №2181-III від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було направлено першу податкову вимогу від 08.07.2010 року за № 1/941 та другу податкову вимогу від 25.08.2010 року за № 2/1208 з вимогою сплатити податковий борг.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ ТМ» (код ЄДРПОУ 34885322) на користь держави на р/р 31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість заборгованість у сумі 156 грн. 00 коп. (сто пятдесят шість гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

11 січня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник