Ухвала суду № 137225436, 09.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1583/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг, 2. Смолова К. В., про стягнення кошів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, б. 49Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 161, оф. 2) про стягнення 470193,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 300000,00 грн суми сплаченої попередньої оплати за договором №1/07 від 30.07.2025; 90000,00 грн пені відповідно до п.13.3 договору; 18345,21 грн 3% річних та 61848,34 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №1/07 від 30.07.2025 в частині виконання робіт та неповерненням суми попередньої оплати.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5642,32 грн та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2026 у справі № 922/1583/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.06.2026 о 10:20.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

04.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" надійшла зустрічна позовна заява до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг, 2. ОСОБА_1 , про стягнення кошів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог ч.6 ст.6 ГПК України, а саме щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, про що свідчить відповідь №36183079 від 09.06.2026, сформована за запитом засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

При цьому, відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України (в редакції Закону України №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" є юридичною особою, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У даному разі, суд зазначає, що наявність електронного кабінету в адвоката учасника справи не звільняє юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Близькі за змістом висновки щодо обов`язковості реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС як юридична особа (учасник справи), так і його адвокатом наведено в ухвалі Касаційного господарського суду від 09 листопада 2023 року у справі №920/857/20.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прохальна частина, як заключна частина позовної заяви відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом відповідного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів. При цьому, прохальна частина позову має містити безпосередньо позовні вимоги, в яких зазвичай наводяться прохання до суду як матеріального так і процесуального характеру.

Отже, викладена у прохальній частині зустрічного позову вимога не містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом належного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів, як передбачено законом, стосовно другого відповідача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно конкретизувати прохальну частину зустрічного позову або визначитися зі складом відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу позивача на вичерпний перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, який чітко визначений у статті 20 ГПК України.

Слід також врахувати, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення як суб`єктний склад саме сторін правочину та і наявність самого спору між сторонами, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи приписи ч.6 ст.6 ГПК України, відповідно до якої, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", в той час, як позивачем не зареєстровано такий електронний кабінет, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати:

- докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" (ідентифікаційний код 40936699) електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- конкретизувати прохальну частину зустрічного позову або визначитися зі складом відповідачів шляхом подання зустрічної позовної заяви в уточненій редакції.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.6, 162-164, 172, 174, 180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяЄ.М. Жиляєв