Ухвала суду № 137225401, 09.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3350/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) про припинення повноважень директора фінансового та зобов`язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач), в якій просить суд:

припинити повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу);

зобов`язати Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю:

- видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,

- внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 позов задоволено частково. Припинено повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (члена колегіального виконавчого органу). Стягнуто з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2422,40 грн. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі пункту 5 частини 1 ст.41 КЗпП України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст.41 КЗпП України. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) видати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі пункту 5 частини 1 ст.41 КЗпП України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади директора фінансового Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст.41 КЗпП України. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 23915446) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.06.2026 до Господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи.

Суд зауважує, що Господарський суд Харківської області видав на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі №922/3350/25 наказ від 05.06.2026 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код 23915446) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судового збору у сумі 2422,40 грн.

При цьому, накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року у справі № 922/3350/25 мав видати Східний апеляційний господарський суд, адже за результатами оскарження було ухвалене нове рішення по суті розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно з підпунктом 17.15 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведене свідчить про те, що встановлена в частині першій статті 327 ГПК України вимога про видання наказу щодо виконання судового рішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, залежить від функціонування запровадженої Законом № 2147-VIII Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до складу якої буде входити Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у провадженні № 11-4сап20.

Проте ні станом на дату ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом від 21 травня 2026 року, ні станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Також постанова Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року не містить вказівку (доручення) суду першої інстанції видати відповідні накази на виконання ухваленого апеляційною інстанцією відповідного рішення.

За наведених обставин, накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2026 року у справі № 922/3350/25 відповідно до вказаної вище норми розділу XI "Перехідні положення" ГПК України мав видати Східний апеляційний господарський суд. До того ж такий наказ видається разом з винесенням відповідної постанови, тобто без очікування подання заінтересованою стороною відповідної заяви. При цьому норми ГПК України, як і будь-якого закону України, мають застосовуватися з обов`язковим урахуванням його перехідних положень.

08.06.2026 через систему "Електронний суд" боржник подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№13838), в якій він просить суд визнати наказ від 05.06.2026 по справі № 922/3350/25 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вказаної заяви боржником зазначено, що 05.06.2026 боржник на виконання судових рішень добровільно виконав судове рішення щодо відшкодування судового збору в повному обсязі й видало наказ про звільнення на користь стягувача. Докази сплати грошових коштів й відправлення копії наказу про звільнення надаються до суду. Боржник очікує від працівника надання трудової книжки для внесення відповідного запису про звільнення.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву боржника про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню та здійснювати її розгляд в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на "15" червня 2026 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Запропонувати боржнику надати суду до судового засідання докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.06.2026.

СуддяІ.О. Чистякова