Рішення № 137225263, 02.06.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/723/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засіданн Іванової Ю.А.,

присяжних Шпикуляк М.М.

Варламової Т.П.,

особи щодо якої розглядається питання про визнання

недієздатним ОСОБА_1

представника особи щодо якої розглядається

питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Дуднік В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, а його призначено опікуном. На теперішній час стан ОСОБА_1 психічного здоров`я не поліпшився. Строк дії рішення суду закінчується. Просить продовжити строк дії рішення Томашпільського районного суду від 12 серпня 2024.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду з Вінницької філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88 від 05 лютого 2026, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 не заперечує проти визнання його недієздатним.

Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_1 адвокат Щетніцький В.С. в судовому засіданні просив визнати недієздатним ОСОБА_1 .

Представник органу опіки і піклування Вапнярської селищної ради Дуднік В.С. в судовому засіданні пояснила, що відповідно до поданння, орган опіки та піклування виконапвчого комітету Вапнярської селищної ради вважає, що не доцільно призначити опікуном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, а гр. ОСОБА_3 , згідно доповідної записки дирекції Антопільськоог психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 за ча проживання ОСОБА_1 в Антопільському психоневрологічному інтернаті не з`являвся та не цікавився його долею. Подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2, 3 ст.63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою.

Як видно з матеріалів справи рішенням Томашпільського районного суду від 12 серпня 2024 року визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області. Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 88 від 05 лютого 2026 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, діагноз встановлений судово-психіатричною експертизою свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Водночас, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 і 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як вбачається з поданння про визнання недієздатним ОСОБА_1 та недоцільність призначення опікуном його племінника ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконапвчого комітету Вапнярської селищної ради вважає, що не доцільно призначити опікуном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, а гр. ОСОБА_3 , згідно доповідної записки дирекції Антопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 за час проживання ОСОБА_1 в Антопільському психоневрологічному інтернаті не з`являвся та не цікавився його долею, що є підставою не виконання обов`язків опікуна.

Оскільки надано суду подання яким визнано не доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , а відтак до призначення його опікуна у встановленому законом порядку, функції з опіки над такою особою слід покласти на орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити частково.

Продовжити на два роки строк дії рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року в справі № 146/723/24 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 : цивільна справа № 146/723/24, Вінницька філія судових експертиз у сумі 9229,28 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 28 копійок). Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_1 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні М.М.Шпикуляк

Т.П.Варламова

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2026 .